Приговор по делу № 1-88/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-88/2020

59RS0001-01-2020-000740-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лапиной К.И.,

защитника Авдюкова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байдина О.Н. , ... ранее судимого:

11.12.2018 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 05.03.2019 года обязательные работы заменены на ... лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии срока наказания,

осужденного 13.01.2020 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Байдин О.Н. Дата около 15 часов 09 минут, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г.Перми от 15.10.2019 года, вступившего в законную силу Дата, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: Адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины масло ..., 72,5% массой 175 г в количестве 3 шт., стоимостью ... за 1 шт., на общую сумму ..., сыр ... 52% массой 220 г в количестве 4 шт., стоимостью ..., на общую сумму ..., масло сладко-сливочное несоленое ... по ГОСТ 32261-2013, фольга 175 г в количестве 13 шт., стоимостью ..., на общую сумму ..., принадлежащие ..., всего на общую сумму 1401 рубль 62 копейки, и положил товар во внутренний карман своей куртки.

После этого, удерживая при себе похищенный товар, не оплатив его, Байдин О.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1401 рубль 62 копейки.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Байдиным О.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего Н.В. в своем заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байдина О.Н. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Байдин О.Н. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, ... по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байдину О.Н., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку начиная с объяснений ... Байдин О.Н. подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления и о его причастности к совершенному преступлению, частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Байдин О.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.12.2018 года.

Принимая во внимание изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Байдину О.Н. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в данном случае не смогут быть достигнуты.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания – исправление подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений части 2 данной статьи.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Байдину О.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Представителем гражданского истца был заявлен иск о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 1401 рубль 71 копейка, который подлежит удовлетворению частично, с учетом размера причиненного ущерба на сумму 1401 рубль 62 копейки, а также с учетом частичного возмещения ущерба в размере 1000 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению на сумму 401 рубль 62 копейки.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения магазина ... следует хранить при деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

Байдин О.Н. по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Байдина О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2020 года, окончательно назначить Байдину О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Местом отбывания наказания Байдину О.Н. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Байдину О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Байдина О.Н. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Байдину О.Н. отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2020 года с Дата по Дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с Дата по Дата из расчета один день за один день.

Взыскать с Байдина О.Н. в пользу ... 401 рубль 62 копейки в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественное доказательство: диск с записью видеонаблюдения магазина ... – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Байдина О.Н. в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –

А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-88/2020.

Дело находится в Дзержинском районном суде г.Перми.