Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2016 ~ М-1225/2016 от 23.03.2016

№ 2-1641/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Алексееве Д.А.,

с участием: ответчика Дьяченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Дьяченко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дьяченко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и о том, что они поддерживают свои исковые требования в полном объеме, поэтому суд с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дьяченко С.Н. в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 104941,93 руб. Просил данные требования удовлетворить, представил письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику Дьяченко С.Н. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска ответчиком Дьяченко С.Н. заявлено добровольно, его волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Дьяченко С.Н. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Дьяченко С.Н. и удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дьяченко С.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Дьяченко С.Н.., о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104941,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3298,84 рублей. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 104941,93 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3298,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества « Сбербанк России» к Дьяченко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дьяченко С.Н..

Взыскать с Дьяченко С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104941 рубль 93 копейки в том числе: основной долг в размере 85 823,32 руб., проценты за кредит в размере 17 227,39 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1346,66 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 544,56 руб.

Взыскать с Дьяченко С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.М. Кузнецова