Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2737/2017 ~ М-1256/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-2737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Пошвиной Н.И., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Коровиной О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» имени С.Живаго о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МСК «Страж», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66750 рублей, расходы по экспертизе в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 23966 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 Согласно административному материалу, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и (ДД.ММ.ГГГГ) произвел выплату страхового возмещения в размере 332150 рублей. С целью определения величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 678000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 567600 рублей, стоимость годных остатков составила 168700 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании было отправлено экспертное заключение, однако доплаты страховой выплаты не последовало. Считая свои права нарушенными, Семин А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования были уточнены, представитель истца Пошвина Н.И., действующая на сновании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40336 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20168 рублей 32 копейки, неустойку в размере 63285 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пошвина Н.И., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» Коровина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа

Истец Семин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)8 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д. 8), справкой о ДТП <адрес> (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», полис серии ЕЕЕ (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

(ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт <данные изъяты> <данные изъяты>л.д. 53-54).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 332150 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61).

Истец целью определения величины причиненного ущерба, организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты>. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 678000 рублей (л.д. 31-42), стоимость экспертизы составила 14500 рублей (л.д. 42).

Согласно заключению <данные изъяты>. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля составила 567600 рублей (л.д. 28,29). За производство экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей (л.д. 42).

Согласно заключению <данные изъяты>С. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 168700 рублей (л.д. 18-24). Стоимость экспертизы составила 4500 рублей (л.д. 42).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение на основании произведенных истцом экспертиз, которая была получена ответчиком в этот же день (л.д. 16).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 9964 рубля 38 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45).

По ходатайству представителя ответчика, по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 64-66).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ):

- Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) могла округленно составлять 540000 рублей.

- Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 158513 рублей 36 копеек.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в соответствии с подп. "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель принадлежащего Семину А.С. транспортного средства, в связи с чем, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему составляет 39376 рублей 26 копеек (540000-158513,36-332150-9964,38) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзац 6 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда.

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 12958 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло (ДД.ММ.ГГГГ), то при рассмотрении настоящего дела подлежит применению п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины страховщика, период просрочки и размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в размере 25000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 13286 рублей и неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50017 рублей 43 копейки.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, степень вины страховщика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом «Доверитель» и Пошвиной Н.И. «Поверенный» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Истец оплатил обозначенные в договоре услуги по составлению претензии, искового заявления, участия представителя в судебном заседании в размере 20000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что уточненное заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2131 рубль 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» имени С.Живаго о взыскании недоплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» имени С.Живаго в пользу Семина А.С. недоплаченное страховое возмещение в размере 39376 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12958 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 87834 рубля 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» имени С.Живаго в доход бюджета государственную пошлину в размере 2131 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                            Ятленко В.В.

Мотивированное решение

суда изготовлено 12.07.2017 года