О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
12 декабря 2016 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чумак О.А.,
с участием истца Корольковой Е.В.,
представителя истца Корольковой Е.В. - Макарова О.Б., действующего на основании доверенности от 09.12.2016,
ответчика Никулина А.А.,
при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой Е. В. к Никулину А. А.ичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Королькова Е.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Никулину А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 11.04.2014 года ею под расписку были переданы Никулину А.А. денежные средства в размере 400 000 рублей. В свою очередь Никулин А.А. обещал переоформить на ее имя следующие телефонные номера: № До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, телефонные номера не переоформил. При ее обращении в подразделение ПАО «Ростелеком» в г. Краснотурьинске по вопросу переоформления номеров, ей было разъяснено, что абоненты, пользующиеся услугами телефонной связи не вправе производить продажу телефонных номеров, так как данные номера им не принадлежат. На сегодняшний день телефонные номера: № зарегистрированы за Никулиным А.А. 26.09.2016 ею в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая была оставлена Никулиным А.А. без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебном заседании истец Королькова Е.В. заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Никулину А.А. о взыскании денежных средств в связи с добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика. Просит суд производство по ее иску к Никулину А.А. прекратить.
Представитель истца – Макаров О.Б., действующий на основании доверенности от 09.12.2016, в судебном заседании поддержал заявленное Корольковой Е.В. ходатайство, просил суд производство по делу прекратить.
Ответчик – Никулин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, ввиду добровольного им удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица - ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от представителя третьего лица поступил письменный отзыв на исковое заявление, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Судом с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Учитывая, что отказ истца от исковых требований к Никулину А.А. о взыскании денежных средств связан с добровольным удовлетворением исковых требований, не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям к тому же ответчику недопустимо, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется в деле письменное заявление истца.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░
░░░░░░░░░░░