Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-7/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Змиёвка 25 февраля 2016 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Жильцова Ю.Н.,

подсудимого Самохвалова А.В.,

защитника-адвоката Молотовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №н,

потерпевшей Д.Е.В.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Самохвалова А.В., <данные изъяты>,судимого:

27.08.2014 года Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, 09.02.2016 постановлением Свердловского районного суда Орловской области наказание в виде штрафа заменено на 300 (триста) часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Самохвалов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Самохвалов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в личное пользование незаконно проник в жилой дом З.Т.В., расположенный в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Е.Г.:

-планшет марки Samsung, model SM- Т311 стоимостью 3450 руб.,

- карту памяти объемом 2 Гб стоимостью 250 руб., а всего имущества Ч.Е.Г. на сумму 3700 руб., причинив собственнику значительный имущественный ущерб,

а также имущество, принадлежащее Д.Е.В.:

-женскую сумку стоимостью 300 рублей;

-кошелек из искусственной кожи стоимостью 300 рублей;

-денежные средства в сумме 150 руб.;

- планшет марки Oysters T72X 3G стоимостью 3000 рублей, а всего имущества Д.Е.В. на сумму 3750 руб., причинив собственнику значительный имущественный ущерб,

а всего имущества на общую сумму 7450 руб.

С похищенным Самохвалов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Самохвалов А.В. пояснил, что признаёт обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу, раскаялся в совершенном, не оспаривал суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что при удовлетворении ходатайства возможно постановление лишь обвинительного приговора, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.16 УПК РФ (то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным судом первой инстанции), при этом наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, инкриминируемого ему преступления.

Защитник подсудимого Самохвалова А.В. - адвокат Молотова Н.И., заявленное подсудимым Самохваловым А.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведённых с ним консультаций.

Государственный обвинитель Жильцов Ю.Н. согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Д.Е.В. в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила обвиняемого строго не наказывать.

От потерпевшей Ч.Е.Г. поступило заявление о согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Самохвалов А.В. полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Самохваловым А.В. добровольно, после консультаций с защитником; стороны против этого не возражают, наказание по инкриминируемому ему преступлению не превышает 10 лет лишения свободы и таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Самохвалова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем действия Самохвалова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что размер похищенного подсудимым у потерпевших Ч.Е.Г. и Д.Е.В. превышает установленный минимальный размер в сумме 2500 рублей, суд находит, что действиями Самохвалова А.В. потерпевшим причинён значительный ущерб.

По отношению к совершенному преступлению суд признаёт подсудимого Самохвалова А.В. вменяемым, данный вывод суда подтверждается заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой <данные изъяты> (т.1,л.д.237-239).

При назначении наказания Самохвалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Самохваловым А.В. совершено тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Самохвалов А.В. имеет постоянное место жительства (т.1,л.д.183), где характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали (т.1 л.д.222), женат (т.1,л.д.225), имеет малолетнего ребенка (т.1,л.д.226), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1,л.д.217), привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.210-215), судим (т.1 л.д.197-205).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, явку с повинной (т.1 л.д.64).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Самохвалова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом характера и степени тяжести совершенного общественно опасного деяния, направленного против собственности, в период непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, вышеуказанных данных о личности Самохвалова А.В., суд полагает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Назначение другого, более мягкого, чем лишение свободы наказания, не сможет обеспечить достижение исправления Самохвалова А.В., предупреждения совершения им новых деяний, также защиту прав и интересов потерпевших, восстановление социальной справедливости и, в конечном счете, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому Самохвалову А.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, полагает штраф не назначать.

Суд считает, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Самохвалову А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить ст.64 УК РФ при назначении наказания. Иные обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая содеянное, совершение подсудимым Самохваловым А.В. тяжкого преступления, суд усматривает в его личности большую общественную опасность и полагает, что цели наказания не будут достигнуты применением менее строгой меры наказания, чем реальное лишение свободы, которое в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима с применением ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 27.08.2014 года, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Поэтому по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России Свердловский следует: замок навесной с ключом возвратить по принадлежности З.Т.В., светлую дактилопленку с микроволокнами- уничтожить как не представляющую ценности (т.1, л.д. 173); СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, пропуск, студенческий билет, читательский билет, профсоюзный билет на имя Д.Е.В., сумку женскую коричневого цвета из искусственной кожи, переданные потерпевшей Д.Е.В. (т.1,л.д.124,172), оставить в её распоряжении; планшет марки Samsung, model SM-T311,переданный потерпевшей Ч.Е.Г. (т.1,л.д.164), оставить в её распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самохвалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить Самохвалову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 27.08.2014 года, окончательно назначить Самохвалову А.В. наказание в виде 2 (двух ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить Самохвалову А.В. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Самохвалову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самохвалову А.В. исчислять с 25 февраля 2016 г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России Свердловский: замок навесной с ключом возвратить по принадлежности З.Т.В., светлую дактилопленку с микроволокнами- уничтожить; СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, пропуск, студенческий билет, читательский билет, профсоюзный билет на имя Д.Е.В., сумку женскую коричневого цвета из искусственной кожи - оставить в распоряжении Д.Е.В.; планшет марки Samsung, model SM-T311- оставить в распоряжении Ч.Е.Г.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самохваловым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Е.А.Конкина