Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-641/2017 от 25.07.2017

Судья Сверчков И.В.                     Дело № 21-641/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев жалобу Фомина И.А. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте № <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина И.А.,

установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте № <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года Фомин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи, Фомин И.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, в связи с их незаконностью.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фомина И.А. – Закревскую О.В., полагавшей постановление должностного лица административного органа и решение судьи незаконными, Нуралиева Е.А.о. и его защитника Керимова Р.П.о., полагавших постановление должностного лица административного органа и решение судьи законными и обоснованными, прихожу к следующему

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Фомин И.А. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года, судья городского суда правильно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Фоминым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <Дата обезличена> около ... ч. ... мин., в районе ... км. автомобильной дороги «...» на территории МО ГО «...» ..., Фомин И.А., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями Фомина И.А.; письменными объяснениями Нуралиева Е.А.о.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 февраля 2017 года, в которой зафиксированы полученные в результате столкновения механические повреждения автомобилей: ... под управлением Нуралиева Е.А.о. и ... под управлением Фомина И.А.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с показаниями привлекаемого лица и потерпевшего, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения автомобилей, а также характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, на которые указывает потерпевший, полагаю, что судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Фомин И.А. при движении не учел обстановку на дороге, метеорологические условия, не избрал такую скорость и стиль вождения и совершил столкновение с другим транспортным средством, с выездом на встречную полосу движения, чем нарушила положения пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оценив указанные выше доказательствам в их совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Фоминым И.А. вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем указание на то, что судья не дал оценки доводам заявителя, нахожу неубедительными.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей с нарушением требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ГИБДД и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все доводы жалобы заявителя фактически связаны с его несогласием с правильными выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. В то же время оснований не соглашаться с приведенной в решении оценкой доказательств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фомина И.А. допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте № <Номер обезличен> от 22 февраля 2017 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Фомина И.А. оставить без изменения, жалобу Фомина И.А. – без удовлетворения.

Судья -                                  И.Г. Пристром