Решение по делу № 33-2015/2019 от 19.02.2019

Судья Серов Д.А.      № 33–2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 год город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Бурловой Е.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Стрижака Н. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» об обязании предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» - Феофанова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Стрижак Н.М. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (далее по тексту – ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК») об обязании предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которых ссылался на то, что зарегистрирован по адресу:
<адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. 09 октября 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить информацию о выполненных управляющей компанией работах и оказанных услугах с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. за каждый день отдельно. 18 октября 2018 г. истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением, просил предоставить информацию о выполненных работах в доме с 05 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г., за каждый день отдельно. Также истец обращался в ООО «Первая Волжская ЖЭК» 25 октября 2018 г., просил предоставить аналогичную информацию за 19 октября 2018 г., 20 октября 2018 г.,
21 октября 2018 г., 22 октября 2018 г., 23 октября 2018 г., 24 октября 2018 г.,
25 октября 2018 г. Кроме того, обращался с заявлениями о предоставлении информации о выполненных работах с 26 октября 2018 г. по 14 ноября 2018 г., за каждый день отдельно. До настоящего момента ответ на запросы истец не получил. По утверждению истца, ни на сайте управляющей компании, ни на сайте www.reformagkh.ru., ни на интернет-портале ГИС ЖКХ не имеется информации о выполненных в доме работах, оказанных услугах и их стоимости за указанную дату.

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд возложить на ответчика обязанность в письменной форме предоставить ему информацию о проделанной работе и оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости выполненных работ и иных услугза каждый календарный день отдельно с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г., с 05 октября 2018 г. по 18 октября 2018 г., с 19 октября 2018 г. 14 ноября
2018 г., взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в его пользу компенсацию морального вреда – 100000 руб., штраф.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 г. постановлено:

- возложить на ООО «УК Первая Волжская ЖЭК» обязанность предоставить (раскрыть) Стрижаку Н.М. информацию о выполненных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных услуг и иных услуг с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г., 05 октября 2018 г. 14 ноября 2018 г., за каждый день отдельно;

- взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в пользу Стрижака Н.М. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 2500 руб.;

- взыскать с ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» в доход бюджета МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 руб.

ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» с принятым по делу актом не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене. Автор жалобы полагает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права (ч. 10 ст. 161, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ), не применены положения ст. 10 ГК РФ. По мнению автора жалобы, объемы и способы раскрытия информации о характере и стоимости услуг управляющей компании урегулированы ЖК РФ, положения ЖК РФ исполнены управляющей компанией, соответствующая информация размещена на сайте www.reformagkh.ru. и на интернет-портале ГИС ЖКХ. Отчет о проделанной работе должен формироваться управляющей компанией ежегодно, в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, отчет также размещается в сети Интернет. Истец обратился к ответчику с запросами о предоставлении информации об оказанных услугах и их стоимости за каждый день, что действующим законодательством не предусмотрено и представляет собой злоупотребление правом со стороны истца. Автор жалобы считает, что целью истца является вывести управляющую компанию из привычного планового режима работы, возложить на нее дополнительные материальные и финансовые затраты, сделать невозможным ее нормальное функционирование. В жалобе указано, что взысканные судом компенсация морального вреда и штраф являются завышенными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, 10 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1, 11 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт).

В п. 3 Стандарта приведен перечень видов информации, которые обязана раскрывать управляющая организация, к ним, в частности, относится информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

В п. 5 Стандарта указано, что управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подп. «а» п. 5 и подп. «а» п. 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение
5 лет (п. 6 Стандарта).

Приказом Минрегионразвития от 02 апреля 2013 г. № 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет, согласно которому информация должна публиковаться на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации. Для целей опубликования информации организация должна быть зарегистрирована на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации, путем присвоения ей уникального цифрового (буквенного, знакового) кода и получить право внесения информации в раздел официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями.

Истцом, как до обращения в суд, так во время рассмотрения дела, в адрес ответчика было направлено множество запросов с требованиями предоставить ему информацию о выполненных работах и оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости выполненных работ и иных услуг за каждый день. В общей сложности им было подано в управляющую организацию более ста запросов.

В ответах на обращение истца от 12 октября 2018 г., 02 ноября 2018 г.,
06 ноября 2018 г. управляющая компания разъяснила Стрижаку Н.М., где он может ознакомиться с соответствующей информацией, а ему также сообщено, что факты выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждаются уполномоченными лицами из состава совета дома.

В деле имеются распечатки с интернет-портала ГИС ЖКХ, из которых видно, что информация, предусмотренная Стандартом, размещена управляющей компанией, имеется перечень оказываемых услуг, виды работ, цена и стоимость работ, объемы работ.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что управляющей компанией выполнены положения ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, соответствующая информация размещена на интернет-портале ГИС ЖКХ, является доступной для неопределенного круга лиц. Отчет об объеме выполненных работ и оказанных услуг должен формироваться управляющей компанией и размещаться в сети Интернет в течение 1 квартала года, следующего за отчетным
(ч. 11 ст. 162 ЖК РФ). Срок для предоставления данной информации за 2018 год на даты обращения истца в управляющую компанию не наступил. Предоставление истребуемой истцом информации за каждый день работы управляющей компании действующим законодательством не предусмотрено, сведений о возложении собственниками на управляющую компанию такой обязанности в договоре управления в деле не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что подобного рода обращения о предоставлении информации за каждый день работы управляющей компании являются злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку исполнение поданных запросов повлечет для управляющей компании неоправданные значительные временные, трудовые и финансовые затраты.

Согласно п. 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу истребуемую информацию. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от требований о предоставлении информации и также не подлежат удовлетворению, так как ответчиком не было допущено нарушения прав истца на получение информации о деятельности управляющей компании.

Судебная коллегия полагает не подлежащими применению к возникшим правоотношениям положения о предоставлении информации, содержащиеся в п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.
№. Данный пункт регламентирует правоотношения, которые складываются между собственниками помещений и товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами и не распространяется на управляющие компании. Кроме того, данные положения должны применяться, исходя из условий заключенных между сторонами договоров либо исходя из содержания учредительных документов.

При принятии решения судом первой инстанции также не учтено, что Стрижак Н.М. стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, только 14 августа 2018 г. Таким образом, до 14 августа 2018 г. истец не обладал субъективным правом требовать от управляющей компании предоставления ему информации об объемах, характере оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, а также их стоимости.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что с 01 ноября 2018 г. управление многоквартирным домом посредством ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» прекращено в связи с истечением 31 октября 2018 г. срока действия договора управления многоквартирным домом, и сведения о многоквартирном доме исключены из реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права (ст. ст. 161, 162 ЖК РФ), несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым Стрижаку Н. М. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» об обязании предоставить информацию, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий

Судьи