Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2012 ~ М-146/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-175/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 04 июля 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. Ю. Р. и Ф. Р. А. к У. Т. С., У. А. С., З. Н. Ю. и З. Ю. О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы У. Ю.Р. и Ф. Р.А. обратились в Камбарский районный суд УР с иском к У. Т. С., У. А. С., Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А., З. Н. Ю., З. Ю. О. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом.

В ходе рассмотрения дела истцы У. Ю. Р. и Ф. Р. А. частично отказалась от поддержания исковых требований в отношении ответчиков Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А., мотивируя тем, что указанные ответчики добровольно снялись с регистрационного учета.

Определением суда от 04.07.2010 года производство по делу в соответствующей части было прекращено в связи с отказом истцов от иска к данным ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, У.Ю.Р. и Ф.Р.А., являются собственниками по 1/2 доле каждый земельным участком общей площадью 515 кв.м. и расположенным на нем жилым домом общей площадью 32,9 кв.м., на основании Договора купли-продажи жилого дома от 04.08.2000г. и Договора дарения 1/2 доли земельного участка с жилым домом от 24.11.2003г., о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи о регистрации прав на недвижимое имущество.

На правах члена семьи собственников жилого дома, в доме кроме истцов зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь истца Утамурадовой Ю. Р. - Утамурадова А. В.

В период времени с 26.01.2006г. по 01.10.2010г. истцом У. Ю. Р. в жилом доме зарегистрированы на постоянное место жительство ответчики Утамурадова Т. С., У. А. С., Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А., З. Н. Ю., З. Ю. О., как родственники и знакомые бывшего супруга У. Ю. Р. – У., брак с которым расторгнут на основании решения суда от 30.08.2010г.

Истцы считают, что ответчики решением суда должны быть признаны неприобретшими право пользования жилым домом по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.33 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положения п.7 ст.31 ЖК РФ - гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, обязательным условием установления права владения и пользования жилым помещением является факт вселения и пользования гражданами жилым помещением.

Истцы указывают, что с момента регистрации в спорном жилом помещении ответчики фактически не проживали, регистрация по месту жительства носила формальный характер, преследующая единственную цель получить регистрацию по месту жительства на территории города и последующего устройства на работу.

Совместное хозяйство с истцами ответчики не вели, средств на содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг не предоставляли.

Ответчики личное имущество и вещи в жилом доме не имеют, намерений вселиться не высказывали, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания их в судебном порядке неприобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства истцов препятствует праву истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом, в частности на право продажи жилого дома и земельного участка, т.к. покупатели, узнав, что кроме них еще зарегистрировано семь ответчиков отказываются по данному основанию заключать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец У. Ю.Р. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что У. Т. С., У. А. С., З. Н. Ю. и З. Ю. О. все они являются родственниками ее бывшего мужа У. Они все прописывались к ним, так как приехали из Тюмени. Она с мужем развелась в 2010 году. Жилье принадлежит ей и сыну. Она приобрела жилье в 2000 году, потом был договор дарения от нее сыну. Ответчики попросили ее зарегистрировать их в дом на 3-4 месяца, пока они оформят жилье в Тюмени. Но вот уже идет второй год, а они не выписались. На ее адрес идут письма о взыскании задолженности по кредитам, они набрали кредитов, и пристава едут к ней. Ответчики ни одного дня не проживали в доме, там нет их вещей. Общее хозяйство ответчики не вели. У. Т. С., З. Н. Ю., З. Ю. О. ранее проживали на другой улице, потом по слухам им дали квартиру в заплотинной части города. У. А. С. на тот момент был на подработках, и чтобы у него была российская регистрация, он прописался у нее и уехал в столицу. Он буквально ночевал одну ночь у нее и уехал, более его не было. Семейные отношения с ответчиками она не поддерживает. Личных вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не имели намерения проживать в спорном жилом помещении, они просили только формально их зарегистрировать. Ответчики не являются членами ее семьи. Ей идут повестки на ответчиков, письма о взыскании задолженностей, к ней приходят приставы, а ей хочется сделать ремонт и продать жилье, купить технику. Но сейчас это делать она боится, так как приставы могут описать все имущество. На сегодняшний день шестеро ответчиков уже снялись с регистрационного учёта добровольно. У. А.С. так и не появлялся.

Истец Ф. Р. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие по причине прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации.

Ответчики У. Т. С., Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А., З. Н. Ю., З. Ю. О. надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, о причинах не явки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Ф. Р. А. и ответчиков У. Т. С., Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А., З. Н. Ю., З. Ю. О.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика У. А. С. в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчику У. А.С. на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя судом назначен адвокат Гатауллин А.Я., который возражал против удовлетворения требований истца.

Свидетель К. пояснил, что с истцом проживают в гражданском браке с августа 2010г. Он не знает У.А. С., который был зарегистрирован в доме истца ещё до него. Ему известно, что ему нужна была регистрация по месту жительства, чтобы ездить на заработки. У.А.С не жил никогда в этом доме, при нем ни разу не появлялся. Со слов истца знает, что он просто прописан, но никогда не жил в этом доме.

Свидетель С. пояснил, что он проживает в доме наискосок от истца. Знает, что в доме у неё было зарегистрировано много народу. У.А.С. не знает. У истца в доме кроме неё живут её сожитель, дочь и сын. Когда истец со своей семьёй вселилась в 2000 году в этот дом, они в своём доме уже жили. Сначала в доме истца жили вчетвером: истец, её бывший муж, и двое детей. Больше никто не жил. Муж истца уехал из города более 3-х лет назад на заработки. Он вообще часто ездил то в командировки, то на заработки. Сын истца учился, сейчас в Армии. Проживают сейчас в доме У. Ю.Р., её дочь и К.

Свидетель В. пояснила, что у них с истцом дома рядом. Проживает по данному адресу 8 лет. Она вселилась в свой дом в 2004 году. В то время в доме истца проживали У. Ю.Р., её дочь, сын и муж истца У. Кроме них в доме никто не проживал. В настоящее время в доме проживают У. Ю.Р., её дочь и К. Сын У. сейчас в Армии. У. А.С. она никогда не видела. Ей истец говорила, что хотела помочь с пропиской родственникам её бывшего мужа, и поэтому зарегистрировала их в своём доме, т.к. они с У. в то время жили в браке. Она никогда этих людей не видела, кроме У.

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы У. Ю. Р. и Ф. Р. А. являются собственниками жилого дома с надворными постройками и земельного участка по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копией технического паспорта на жилой дом (л. д. 10-13).

Из содержания справки от 24.04.2012 года, которая выдана на имя Утамурадовой Ю. Р., следует, что вместе с ней по этому же адресу зарегистрированы десять человек:

1. У. Т. С.;

2. Ф. Р. А.;

3. У. А. С.;

4. У. А. С.;

5. Д. Н. В.;

6. Д. О. В;

7. С. Н. А.;

8. З. Н. Ю.;

9. З. Ю. О.

Наличие регистрации ответчиков в спорном объекте недвижимости также подтверждается копией домовой книги (л. д. № 15-19).

В настоящее время ответчики У. Т. С., Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А., З. Н. Ю., З. Ю. О. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке.

Ответчик У. А. С. зарегистрирован в жилом доме истцов, но там не проживает, что следует из содержания акта от 07.06.2012 года о фактическом проживании, составленный уличкомом. Место нахождения ответчика У. А. С. на момент рассмотрения спора судом не установлено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исковые требования истцов У. Ю. Р. и Ф. Р. А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ответчиков Д. Н. В., Д. О. В., С. Н. А. производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

Кроме того, установлено, что на день вынесения решения ответчики У. Т.С., З.Н.Ю. и З.Ю.О. добровольно снялись с регистрационного учета по спорному адресу, указанное обстоятельство истцами не оспаривается, а наоборот подтверждается пояснениями истца У. Ю.Р. Таким образом, отсутствует предмет спора по отношению к вышеуказанным ответчикам, следовательно, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Удовлетворяя исковые требования по отношению к ответчику У. А.С., суд руководствуется требованиями статей 30 и 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как установлено в суде, ответчик У. А.С. не является членом семьи истцов, право пользования жилым домом возникает у ответчика при его вселении в этот дом в качестве члена семьи собственника или при совместном проживании как члена семьи с собственником жилого помещения.

Как видно из материалов гражданского дела, а также из показаний сторон и свидетелей по делу, ответчик У.А.С. зарегистрирован собственником У.Ю.Р. в жилом доме, но фактически в жилой дом он не вселялся и не проживал в нем, семейные отношения с истцом не поддерживал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые указали, что У.А.С. был зарегистрирован в спорном доме по просьбе бывшего мужа истца У. для того, чтобы устроиться на работу и уехать на заработки в столицу. Он ни дня не проживал в доме истца. Совместного хозяйства стороны не вели, вещей У. А. С. в доме истцов не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они полностью подтверждаются представленными в деле доказательствами и соответствуют пояснениям истца У.Ю.Р.

Поскольку судом установлено, что ответчик У. А.С. в принадлежащий истцам дом не вселялся, его вещей в доме не имеется, намерений проживать в указанном жилом помещении не имел, то следует признать, что ответчик не приобрел права пользования жилым домом.

В связи с чем, исковые требования истцов к данном ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 6 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У. Ю. Р. и Ф. Р. А. к У. Т. С., У. А. С., З. Н. Ю. и З. Ю. О. удовлетворить частично.

Признать У. А. С., не приобретшим право пользования жилым домом.

В удовлетворении иска У. Ю. Р. и Ф. Р. А. к У. Т. С., З. Н. Ю. и З. Ю. О. отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия У. А. С., с регистрационного учета в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2012 года.

Судья С.Л. Ефимов