Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2012 ~ М-2923/2012 от 08.10.2012

К делу № 2-2473-12

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

г. Новороссийск        «25» октября 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.,

при секретаре Ненашевой Т. В.,

с участием истицы Ханович В. Д. и ее представителя по доверенности ФИО3, ответчика Эксарова С. П., ответчицы по встречному иску Лавриненко Н. К. и ее представителя по заявлению ФИО4, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Сафоновой М. А., председателя СНТ <адрес> ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханович В. Д. к ИФНС России по г. Новороссийску, Эксарову С. П., администрации МО г. Новороссийск о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным постановления администрации МО г. Новороссийск, обязании УФСГРКиК по КК исключить запись о регистрации права собственности Эксарова С. П. на земельный участок и встречному иску Эксарова С. П. к Лавриненко Н. К., ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Ханович В. Д. обратилась в суд с иском к Эксарову С. П. о признании незаконным зарегистрированного в УФСГРКиК по КК права собственности Эксарова С. П. на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, <адрес>, <№> и обязании аннулировать запись о регистрации права Эксарова С. П. на указанный земельный участок.

Требования обосновала тем, что 18.06.1994 г. ее <родственница> ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у Лавриненко Н. К. садовый участок с насаждениями и незавершенным строительством объектом в <адрес> Договор был удостоверен нотариусом ФИО1 и СОТ «<адрес>». ФИО25 была выдана членская книжка на садовый участок <№>.

Протоколом № 1 от 12.02.2005 г. общего собрания СОТ «<адрес>» было создано СНТ «<адрес>», как правопреемник СОТ «<адрес>». В 2007 г. <родственница> истицы умерла. После ее смерти Ханович В. Д. обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство и при сборе документов ей стало известно, что право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Эксаровым С. П.

Считает, что Эксаров С. П. незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок, так как никаких договоров ни истица, ни ее мать с Эксаровым С. П. не заключали.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и просит включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ее <родственницы> ФИО2, умершей 25.07.2007 г., имущество в виде строения и земельного участка, расположенных в СНТ «<адрес>», участок <№> в <адрес>, установить факт принятия наследственного имущества в виде незавершенного строительством объекта и земельного участка в СНТ «<адрес>», участок <№> в <адрес>, признать право собственности на наследственное имущество в виде незавершенного строительством объекта и земельного участка в СНТ «<адрес>», участок <№> в <адрес>, признать недействительным постановление главы администрации г. Новороссийска <№> от 22.08.2007 г. о формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в г. Новороссийске, район <адрес> участок <№> и предоставлении его в собственность Эксарову С. П. для ведения садоводства, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2007 г. на земельный участок, расположенный в районе <адрес> участок <№>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Эксарова С. П. на указанный земельный участок.

Эксаров С. П. заявил иск к Лавриненко Н. К., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи указанного садового участка с садовыми насаждениями и неоконченный строительством дачный домик от 18.06.1994 г., признании недействительным нотариального действия - удостоверении указанного договора купли-продажи.

Требования обосновал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, <адрес> участок <№>. Договор купли-продажи от 18.06.1994 г., положенный Ханович В. Д. в основу заявленных требований, является недействительным, поскольку Лавриненко Н. К., не являясь собственницей садового участка, не могла распоряжаться им. Договором не установлено, какой участок был предметом сделки. Совершенное нотариусом ФИО1 действие по удостоверению договора является незаконным, так как договор удостоверен ФИО1, а печать, удостоверяющая договор, принадлежит ФИО6 Нотариус не могла заверять сделку, поскольку Лавриненко Н. К. не являлась собственником садового участка.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и пояснила, что спорным земельным участком ее <родственница ФИО2 пользовалась с момента заключения договора купли-продажи с Лавриненко Н. К., то есть с 1994 г. Участок был перераспределен общим собранием от Лавриненко Н. К. к ФИО2 и ей была выдана членская книжка на участок <№>. ФИО2 своего права на земельный участок не регистрировала, однако постоянно пользовалась им в том месте, где он сейчас расположен. На момент приобретения участка на нем был возведен незавершенный строительством дачный домик. В период пользования участком была перекрыта крыша строения. <Родственница> истицы оплачивала членские взносы, а после ее смерти взносы оплачивала истица. После первого судебного заседания истица обнаружила, что второй этаж строения снесен. Просит иск удовлетворить, поскольку земельным участком ее <родственница> не распоряжалась.

Эксаров С. П. иск не признал и пояснил, что у истицы право на наследство не возникло, так как право пользования по наследству не переходит. Ранее нумерации участков не было, участок родителей Эксарова С. П. также не имел номера. Номер участка <№> был присвоен в 2005 г., когда писали заявление о переоформлении участка. При регистрации договора купли-продажи должен был быть указан номер участка. Членская книжка, выданная ФИО2, вызывает сомнение, так как печать в товариществе была овальная. При оформлении в собственность земельного участка Эксаров С. П. провел межевание. С двух сторон участка - дорога, с третьей - земли лесного фонда, а с четвертой граничит с другим земельным участком, собственника которого Эксаров С. П. до настоящего времени найти не смог. При межевании участка присутствовал председатель <адрес> ФИО7 Считает, что им законно был оформлен участок <№>, поэтому заявленные Ханович В. Д. требования являются необоснованными. Просит применить срок исковой давности, так как об оспариваемом постановлении администрации г. Новороссийска Ханович В. Д. стало известно с 21.07.2008 г., в рамках возбужденного по ее заявлению уголовного дела в отношении ФИО7

Свой иск Эксаров С. П. поддержал по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить.

Лавриненко Н. К. иск Эксарова С. П. не признала.

Представитель Лавриненко Н. К. пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав Эксарова С. П. Им оспаривается договор чисто по формальным обстоятельствам. Стороны договора сделку не оспаривают, и Эксаров С. П. является ненадлежащим истцом. Лавриненко Н. К. была принята в члены <адрес>, 16.06.1994 г. обратилась к руководству товарищества об оформлении участка на имя ФИО2 Перерегистрация участка от Лавриненко Н. К. к ФИО2 была произведена в соответствии с Уставом СОТ «<адрес>». На момент передачи садового участка на нем находился незавершенный строительством дом, который был возведен Лавриненко Н. К., и который существует в настоящее время. Просит в иске отказать.

Ханович В. Д. считает иск Эксарова С. П. необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

Председатель СНТ «<адрес>» ФИО5 пояснил, что требования Ханович В. Д. являются обоснованными. Спорный участок <№> принадлежал Лавриненко Н. К., которая впоследствии передала его по договору купли-продажи ФИО2 Последняя пользовалась участком правомерно. <Родственница> Эксарова С. П. являлась членом СНТ «<адрес>», однако участок ей выделялся в другом месте. Участок <№> Эксарову С. П. предоставил ФИО8, который не вправе был этого делать. ФИО5 не известно, какой участок первоначально выделялся матери Эксарова С. П., так как документы утеряны. Кто строил дом на спорном участке, ему не известно, видел на нем двухэтажное строение. Впоследствии второй этаж был снесен.

Представитель администрации МО г. Новороссийск пояснила, что администрация принимает решение о предоставлении в собственность земельного участка на основании выписки из протокола общего собрания садоводческого товарищества. Поскольку такая выписка за подписью Онищенко была представлена Эксаровым С. П., было принято оспариваемое постановление. На тот момент оснований для отказа в оформлении права собственности на участок не было. По пропуску срока на обжалование постановления пояснить не может.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с 1990-х годов является членом кооператива <адрес>, ее муж работал в <данные изъяты> и ему был предоставлен земельный участок. Соседями по ее участку являются: тракторист Николай, с правой стороны - Гера, а сзади - ФИО23. Дорога проходит мимо участка ФИО23. Семья ФИО23 построила на участке двухэтажный дом. На своем участке свидетель была в мае 2012 г. и видела, что второго этажа не было, кто его снес, ей неизвестно. Кому Лавриненко Н. К. продала свой участок, ей, свидетелю, неизвестно, слышала, что лицам грузинской национальности. Видела на участке пожилую женщину, фамилию ее не знает. По вопросу межевания к ней никто не обращался. Часть ее участка тоже захвачена Эксаровым С. П. Участок ФИО26 ниже участка Николая - соседа свидетеля. Николай строил на своем участке туалет, который сейчас оказался на участке, оформленном Эксаровым С. П.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является другом семьи ФИО22. В 1990-х годах, когда им предоставили участок, он помогал его обустраивать: корчевать, завозить стройматериалы. На тот момент ничего построено не было. Строить не помогал. Членом кооператива не является. Участок имел прямоугольную форму. На участке свидетель не был года четыре. Не так давно он приезжал на участок, видел на нем сооружение типа дома, гараж с железными воротами.

Свидетель ФИО12 пояснила, что с Лавриненко Н. К. в 1989 г. вместе получила земельный участок, вместе обрабатывали. Затем Лавриненко Н. К. продала свой участок лицам грузинской национальности. Она, свидетель, с мужем на своем участке построили фундамент, теплицу, а ФИО23 - двухэтажный дом, не оштукатуренный. Этот дом запечатлен на фотографии. Она, свидетель, забросили свой участок, и лет 10 не была на нем. Ее участок не граничит с участком Лавриненко Н. К., между ними проходит насыпная дорога.

Свидетель ФИО13 пояснил, что земельный участок был предоставлен его жене Лавриненко Н. К. Они его обрабатывали, корчевали, строили дом. Он, свидетель, строил фундамент из тросов прямо на земле, затем устанавливали фээски. Ими был возведен двухэтажный дом, такой, какой изображен на фотографии. При продаже дом не был оштукатурен. В таком состоянии они продали дом переселенцам из Грузии - семье ФИО21. Дом был без окон на втором этаже, стояли железные ворота, на территории участка - бак под воду, которого потом не стало. Между первым и вторым этажом был проход, который впоследствии был залит бетоном. На момент продажи участка с домом председателем товарищества был ФИО27. Участок граничит с одной стороны с трактористом Николаем, с другой стороны - с ФИО10. Земельный участок ФИО28 находится напротив участка ФИО21. В настоящее врем конфигурация земельного участка поменялась.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является членом <адрес> с 1989 г. Ему известно, что ФИО22 получали участок в товариществе. Участки были квадратные. На тот период времени нумерации участков не было. Председатель <адрес> ФИО7 с 2001-2002 г. присвоил участку свидетеля <№>. Он, свидетель, от первого участка отказался, в 1993 г. перешел на другой участок. Первоначально его участок был рядом с участком ФИО22. Когда он, свидетель, перешел на другой участок, ФИО22 остались на том же месте. Родительский участок ФИО22 перешел их сыну Эксарову С. П. На их участке было строение из одного этажа, из блока, не оштукатурено, без крыши. Этот дом строил отец Эксарова С. П. Что было потом ему, свидетелю, неизвестно.

Свидетель ФИО15 пояснил, что в начале 1990-х годов ему был выделен земельный участок в СТ <адрес>, членская книжка была выдана на имя его жены. Нумерации земельных участков не было. Ему показали участок, он забил колышки, через некоторое время привез колючую проволоку, огородил участок, вырубил лес, разровнял строительную площадку, построил первый этаж дома из фээсок, второй из блоков, крышу накрыл подручным материалом. Впоследствии свидетель передал участок сыну. Последний раз, когда был на участке, дом видел в аварийном состоянии, по стенам пошли трещины. Бригада строителей снесла второй этаж. ФИО23 не знает. На земельном участке имеется подпорная стена, туалет, фундамент для беседки. Соседом по участку был какой-то моряк, который потом пропал.

Свидетель ФИО16 пояснила, что при выделении участков нумерации не было. Номера были присвоены председателем Онищенко. Участок был выделен в начале 1990-х годов. Она, свидетель, с 1998 г. регулярно была на участке. С 1998 г. на участке ни разу не видела соседей. Ранее был сосед ФИО14 на склоне, но он быстро оставил участок. С 1998 г. семья ФИО22 построили на участке сарай, туалет с фундаментом, подпорную стену. Она, свидетель, привозила пять камазов земли. ФИО15 построил дом. Он был в полуразрушенном состоянии, когда он в 1998 г. передал ей участок. Дом был построен в 1993-1994 годах. В настоящее время первый этаж находится в аварийном состоянии. Второй этаж снесли после землетрясения. Свидетель в 2005 г. передала участок сыну Эксарову С. П., так как сильно болела и не могла пользоваться участком.

Представители ИФНС России по г. Новороссийску, УФСГРКиК по КК, нотариус ФИО1, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Ханович В. Д. обоснованным и подлежащими удовлетворению, а иск Эксарова С. П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 г. установлено, что садоводческое товарищество <адрес> рабочих и служащих ОАО <данные изъяты> создано решением Новороссийского исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 29.01.1988 г. <№> и организовано на земельном участке гослесфонда Новороссийского лесхоза на земельном участке, предоставленном <данные изъяты> в бессрочное и бесплатное пользование в размере <данные изъяты> га в районе ул. <адрес>.

Согласно протоколов общих внеочередных собраний <адрес> от 25.07.2008 г., от 18.10.2008 г., от 25.02.2009 г. следует, что собранием приняты решения об избрании председателем товарищества ФИО5 и принятии проекта устава СНТ <адрес> в новой редакции в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством.15 января 2009 года ИФНС по г. Новороссийску в ЕГРЮЛ внесена запись о создании СНТ <адрес> путем реорганизации, юридическому лицу присвоен ОГРН <№>. Указанная запись внесена налоговым органом на основании сообщения по форме N Р 17001 и протокола внеочередного общего собрания СНТ "<адрес>" от 18.10.2008 г., представленных на регистрацию ФИО5 Нотариально заверенное сообщение содержало сведения о садоводческом некоммерческом товариществе "<адрес>", зарегистрированном 06.07.1992 г. администрацией Приморского района г. Новороссийска.

11.03.2005 г. ИФНС по г. Новороссийску принято решение N 388 о государственной регистрации вновь созданного СНТ "<адрес>", юридическому лицу присвоен ОГРН <№>. Государственная регистрация осуществлена налоговым органом на основании полного пакета документов: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, подписанного ФИО7, устава товарищества, протокола общего собрания членов СНТ "<адрес>" от 12.02.2005 и документа об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 устава СНТ "<адрес>" (ОГРН <№> - председатель ФИО7), утвержденного общим собранием членов СНТ "<адрес>" ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является правопреемником садово-огороднического товарищества "<адрес>", созданного на добровольной основе для организации коллективного садоводства на земельном участке общей площадью <данные изъяты> га, предоставленном решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 29.01.1988 <№> объединению "<данные изъяты>".

Аналогичные положения содержит пункт 1 устава СНТ "<адрес>" (ОГРН <№> - председатель ФИО5).

Арбитражным судом установлено, что фактически спор между сторонами возник относительно определения надлежащего правопреемника СОТ «<адрес>». Отказывая данным решением в иске СНТ «<адрес>» (председатель ФИО7) к СНТ «<адрес>» (председатель ФИО5) о признании недействительным решения о регистрации СНТ «<адрес>» (председатель ФИО5) судом сделана ссылка на решение арбитражного суда

Краснодарского края от 06.02.2012 по делу № <№>, которым установлено, что СНТ «<адрес>» (ОГРН <№>-председатель ФИО7) является вновь созданным юридическим лицом, тогда как СНТ «<адрес>» (ОГРН <№>-председатель ФИО5) зарегистрирован как юридическое лицо, созданное в результате реорганизации до 01.07.2002 г.

СНТ «<адрес>» (ОГРН <№>председатель ФИО5) создан как юридическое лицо - садоводческое товарищество "<адрес>" рабочих и служащих ОАО «<данные изъяты>» на основании решения Новороссийского исполнительного комитете городского совета народных депутатов от 29.01.1988 г., которое не было ликвидировано и реорганизовано в установленном законом порядке, а прошло перерегистрацию по процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г.

СНТ «<адрес>» (ОГРН <№>-председатель ФИО7) же является вновь учрежденным юридическим лицом, созданным не в результате реорганизации ранее существовавшего садоводческого товарищество "<адрес>" рабочих и служащих ОАО "<данные изъяты>", и, следовательно, в силу закона не может являться правопреемником последнего по основаниям, установленным статьи 58 ГК РФ.

Таким образом, вышеуказанными решениями арбитражных судов установлено, что правопреемником СТ «<адрес>» является СНТ «<адрес>» ОГРН <№>, председателем которого является ФИО5, а СНТ «<адрес>» ОГРН <№>, председателем которого является ФИО7, является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником СТ «<адрес>» рабочих и служащих ОАО "<данные изъяты>".

В соответствии со ст. 74 - 76 ЗК РСФСР, действовавшего в период переоформления земельного участка на имя ФИО2 земельные участки для коллективного садоводства и коллективного огородничества предоставлялись не гражданам, а предприятиям, организациям и учреждениям, то есть юридическим лицам.

В соответствии с п. 11, 30 самого первого Типового устава садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 15.10.1956 N 678 было установлено, что отведенные членам товарищества земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы на предприятии, в учреждении или организации в течение пяти лет после получения земельного участка под сад. По истечении пятилетнего срока пользования участком с момента отвода его члену товарищества между членом товарищества и администрацией предприятия, учреждения и организации заключается договор о передаче участка в бессрочное пользование.

Постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 12.04.1965 N 453 было уточнено, что садовые и огородные участки конкретным гражданам предоставляются совместным решением администрации предприятия, организации или учреждения и профсоюзного комитета из земель, отведенных этим юридическим лицам для ведения коллективного садоводства и огородничества.

Приказом Минжилкомхоза РСФСР и Минсельхоза РСФСР по согласованию с ВЦСПС от 3 июля 1978 года в Типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих были внесены изменения. В пунктах 12 и 26 этого документа было указано, что

администрация и фабричный, заводской, местный комитет профсоюза предприятия, учреждения, организации совместным решением выделяют рабочим, служащим и пенсионерам для пользования земельные участки в установленных размерах (но не более 600 кв. м (6 соток) на семью), а правление садоводческого товарищества на основании этого решения производит оформление в члены товарищества. Правление садоводческого товарищества выдает каждому члену товарищества членскую книжку, в которую заносятся вступительный, членский и целевые взносы и другие необходимые сведения.

Таким образом, в тот период членская книжка была единственным документом, подтверждающим права гражданина на садовый или огородный участок.

Согласно постановлению Президиума профсоюзного комитета объединения «<данные изъяты>» от 25.09.1989 г. в члены СОТ «<адрес>» приняты и наделены земельными участками работники объединения, согласно прилагаемому списку, в числе которых под № 6 значилась ФИО17 (л. д. 262-263).

Согласно материалам дела, 16.06.1994 г. Лавриненко Н. К. обратилась к председателю СОТ «<адрес>» ФИО18 с заявлением о переоформлении находящегося в ее пользовании дачного участка на имя ФИО2

Решением правления СОТ «<адрес>» от 16.06.1994 г. (протокол <№>) дачный участок, принадлежащий Лавриненко Н. К., переоформлен на ФИО2

На основании заявления ФИО2 от 16.06.1994 г. она принята в члены СОТ «<адрес>» и ей выдана членская книжка на участок <№>.

По договору купли-продажи от 18.06.1994 г., удостоверенного нотариусом, Лавриненко Н. К. продала ФИО2 садовый участок с садовыми насаждениями и неоконченное строительством дачного дома, находящегося в г. Новороссийске в СОТ «<адрес>».

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке была принята в члены СОТ «<адрес>», ей была выдана членская книжка именно на участок <№>, за который ею оплачивался земельный налог, что подтверждается квитанциями на оплату (л. д. 118-120) и отзывом ИФНС России по г. Новороссийску, согласно которому спорный участок поставлен на учет в налоговой инспекции до 01.01.1996 г. в соответствии с информацией, поступавшей на бумажных носителях, которые до настоящего времени не сохранились. Земельный налог по данному участку исчислялся с ФИО2 до 2006 г. С 01.01.2006 г. земельный налог по указанному земельному участку не начислялся в связи с изменением порядка исчисления налога и отсутствием данных о собственнике, передаваемых регистрирующим органом. Участок снят с учета 25.03.2007 г. в связи со смертью ФИО2 (л. д. 242).

Факт нахождения на садовом участке незавершенного строительством объекта подтверждается заключенным между Лавриненко Н. К. и ФИО2 договором купли-продажи от 18.06.1994 г., техническим паспортом на строение по состоянию на 25.05.2007 г., представленном истицей, пояснениями Лавриненко Н. К., согласно которым ею был продан садовый участок с незавершенным строительством объектом, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО12 <данные изъяты>

25.03.2007 г. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу (л. д. 200-206), заведенному после смерти ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок - 13.07.2007 г. Ханович В. Д. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери, указав в качестве наследственного имущества земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, «<адрес>», район <адрес>, участок <№>. Сын ФИО2 - ФИО19 отказался от принятия наследства в пользу истицы Ханович В. Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку ФИО2 своевременно не оформила в собственность садовый участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом, он подлежит включению в наследственную массу наследства, оставшегося после ее смерти.

Учитывая, что Ханович В. Д. своевременно после смерти матери обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, что является одним из способов принятия наследства, требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <№> от 01.11.2007 г., 31.10.2007 г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Эксарова С. П. на земельный участок <№> в СНТ «<адрес>», <адрес>. Основанием для регистрации права послужило постановление главы администрации МО г. Новороссийск <№> от 22.08.2007 г. «О формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в г. Новороссийске, район <адрес>, СНТ «<адрес>», участок <№> и предоставлении его в собственность Эксарову С. П. для ведения садоводства» (л. д. 231).

Установлено, что на основании ходатайства командира в/ч 26345 от 30.03.1990 г. в связи с отказом ФИО20 от земельного участка ФИО15 и его жене ФИО16 был предоставлен садовый участок в СОТ «<адрес>», ФИО15 были уплачены вступительный взносы и выдана членская книжка садовода на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. (л. д. 170). При этом номер участка не был определен, тогда как в представленной истицей членской книжке от 1994 г. на имя ее матери ФИО2 был определен номер участка - <№>.

Решением общего собрания членов СОТ (СНТ) «<адрес>» от 12.02.2005 г. под председательством ФИО7 (л. д. 175) в связи с отказом ФИО16 от садового участка и переоформлении его на имя Эксарова С. П., а также заявления Эксарова С. П. о приемы в члены СОТ «<адрес>» (л. д. 178-179) Эксаров С. П. принят в члены СОТ «<адрес>».

При этом ни в одном документе, связанном с предоставлением ФИО16 садового участка и переоформлением его на имя Эксарова С. П. - ответчика по делу, не указано, участок с каким номером находился в пользовании ФИО16

В своем заявлении на имя председателя СОТ «<адрес>» ФИО18 (л. д. 179) ФИО16 просила присвоить номер находившегося в ее пользовании земельному участку. При этом в заявлении она обращалась к председателю СОТ «<адрес>» <данные изъяты>.

Номер земельного участка - <№>, как указано в членской книжке, присвоен 12.02.2005 г., как следствие принятия Эксарова С. П. в члены СНТ «<адрес>» решением общего собрания садоводческого товарищества под председательством ФИО7

Однако, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 г. и 06.02.2012 г., СНТ «<адрес>» с ОГРН <№> - председатель ФИО7, является вновь созданным юридическим лицом, тогда как СНТ «<адрес>» ОГРН <№> - председатель ФИО5 зарегистрирован как юридическое лицо, созданное в результате реорганизации до 01.07.2002 г.как юридическое лицо - садоводческое товарищество "<адрес>" рабочих и служащих ОАО «<данные изъяты>» на основании решения Новороссийского исполнительного комитете городского Совета народных депутатов от 29.01.1988 г., которое не было ликвидировано и реорганизовано в установленном законом порядке, а прошло перерегистрацию по процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 г.

СНТ «<адрес>» (ОГРН <№>-председатель ФИО7) же является вновь учрежденным юридическим лицом, созданным не в результате реорганизации ранее существовавшего садоводческого товарищество "<адрес>" рабочих и служащих ОАО "<данные изъяты>".

Таким образом правопреемником СОТ «<адрес>» является СНТ «<адрес>» ОГРН <№>, председателем которого является ФИО5, а СНТ «<адрес>» ОГРН <№>, председателем которого является ФИО7, является вновь созданным юридическим лицом и не является правопреемником СТ «<адрес>» рабочих и служащих ОАО "<данные изъяты>".

Следовательно, решение о присвоении участку, находившемуся в пользовании ФИО16 в СОТ «<адрес>» «<данные изъяты>» номера - 157, а впоследствии оформление этого участка в собственность Эксарова С. П., принято решением общего собрания СНТ «<адрес>» под председательством ФИО8, который, в силу указанных решений Арбитражного суда Краснодарского края, не вправе был принимать решения в отношении участка СНТ «<адрес>» <данные изъяты>, не являясь правопреемником.

Таким образом, присвоение участку ФИО16 номера <№>, переоформление его на имя Эксарова С. П. решением общего собрания СНТ «<адрес>» под председательством ФИО7, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления администрации МО г. Новороссийск <№> от 22.08.2007 г. оформировании, утверждении границ и размеров земельного участка в г. Новороссийске, район <адрес>, участок <№> и предоставлении его в собственность Эксарову С. П. для ведения садоводства, и как следствие - регистрации за Эксаровым С. П. права собственности на этот участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, являются незаконными, нарушающими права Ханович В. Д. на получение в порядке наследования по закону после смерти матери земельного участка.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Доводы Эксарова С. П. о пропуске Ханович В. Д. срока обжалуемого постановления суд считает необоснованными, так как о нарушенном праве ей стало известно при оформлении наследства и получении выписки из ЕГРП от 29.04.2009г. о наличии зарегистрированного права Эксарова С. П. на земельный участок <№>. С иском в суд она обратилась 03.06.2010 г. Требования о признании недействительным постановления главы администрации г. Новороссийска заявлены Ханович В. Д. 05.07.2010 г. в ходе рассмотрения ее иска по существу и выяснения оснований, послуживших к регистрации права собственности Эксарова С. П. на спорный земельный участок.

Требования Эксарова С. П. к Лавриненко Н. К., нотариусу ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи садового участка от 18.06.1994 г. и признании недействительным нотариального действия - удостоверения сделки нотариусом ФИО1, по тем основаниям, что ФИО17, не являясь собственником земельного участка, не вправе была им распоряжаться, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 14, 51, 52 Закона СССР «О кооперации в СССР», действовавшего на период принятия ФИО2 в члены СОТ «<адрес>», вопросы вступления в СОТ и выхода из него находились в ведении общего собрания кооператива или правления кооператива. Садовый участок бывшего члена СОТ мог быть перераспределен другому члену кооператива.

В соответствии с указанными нормами, находящийся в пользовании Лавриненко Н. К. садовый участок в связи с отказом от него был перераспределен ФИО2 решением общего собрания. Таким образом, ФИО2 была принята в члены СОТ «<адрес>» решением общего собрания от 16.06.1994 г., а не на основании договора купли-продажи от 18.06.1994 г. При этом номер участку - 157 был присвоен после принятия ФИО2 в члены СОТ «<адрес>» и заключенный с Лавриненко Н. К. договор купли-продажи участка с незавершенным строительством объектом прав Эксарова С. П. не нарушает, поэтому оснований для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Кроме того, договор не являлся основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на садовый участок с расположенным на нем незавершенным строительством дачным домиком, а подлежал регистрации в СОТ «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

                                                                 Р Е Ш И Л:

           Иск Ханович В. Д. удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде незавершенного строительством объект и земельного участка, расположенных в СНТ «<адрес>», участок <№> в <адрес>.

Установить факт принятия Ханович В. Д. наследственного имущества в виде незавершенного строительством объекта и земельного участка в СНТ «<адрес>», участок <№> в <адрес>.

Признать за Ханович В. Д. право собственности на наследственное имущество в виде незавершенного строительством объекта и земельного участка в СНТ «<адрес>», участок <№> в <адрес>, исключив из числа собственников на это имущество ФИО2.

Признать недействительным постановление главы администрации г. Новороссийска <№> от 22.08.2007 г. о формировании, утверждении границ и размеров земельного участка в <адрес>, СНТ «<адрес>», участок <№> и предоставлении его в собственность Эксарову С. П. для ведения садоводства.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 01.11.2007 г. на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, СНТ «<адрес>», участок <№> на имя Эксарова С. П..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Эксарова С. П. на земельный участок <№>, расположенный в районе <адрес>, <адрес>, СНТ «<адрес>»

Эксарову С. П. в иске к Лавриненко Н. К., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи садового участка с садовыми насаждениями и неоконченного строительством садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, СОТ «<адрес>» от 18.06.1994 г., признании недействительным нотариального действия - удостоверения указанного договора купли-продажи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2012 г.

          Судья: