Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 ~ М-321/2014 от 17.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2014 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Прошуниной И.А.,

с участием

истца Буравлева И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-505/2014 по иску Буравлева И.А. к ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Буравлев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» на должность начальника юридического отдела,. что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о приеме на работу мне был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ему причитается к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к работодателю с требованием о выплате причитающейся заработной платы, выдать приказ о приеме на работу и справку о размере имеющейся задолженности по выплате заработной платы, однако до настоящего момента задолженность по заработной плате не выплачена.По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб.

В результате неправомерные действия ответчика связанные с невыплатой в срок причитающейся ему заработной платой, ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в потере причитающихся денежных средствах, которые являлся для него единственным источником дохода. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платыв размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Буравлев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст.21 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по соблюдении. Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Буравлев И.А. принят в ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» начальником юридического отдела, работает по настоящее время. В соответствии с приказом о приеме на работу ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ему причитается к выплате заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспорены.

На основании изложенного в отношении Буравлева И.А. ответчиком нарушены требования ч.б ст. 136, ч.1 ст. 140, п.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 4 Трудового кодекса РФ запрещает применение принудительного труда; в соответствии с ч. 2 указанной статьи Трудового кодекса к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

При таких обстоятельствах в пользу истца Буравлева И.А. подлежит взысканию неполученная заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

    В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в отношении Буравлева и.А. работодателем имеет место задержка выплаты заработной платы.

    Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика по невыплате заработной платы Буравлеву И.А. были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также срока невыплаты заработной, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, а также положения действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что факт невыплаты истцу ответчиком в установленные сроки заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ г. подтвержден материалами дела суд, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд исходя из указанных выше норм процессуального законодательства, полагает необходимым взыскать с ООО «Тульский завод Монтажавтоматика» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и дополненных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199,233 ГКП РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░