Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2017 от 30.05.2017

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      04 июля 2017 года    

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

подсудимого Дорохова П.А.,

защитника - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дорохова П. А., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Дорохов П.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, в значительном размере, в период времени до <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ........ ........ незаконно приобрел наркотическое средство - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее <...> грамма, которое в последующем хранил без цели сбыта, вплоть до момента его задержания на территории ........ Республики Карелия.

Дорохов П.А. ХХ.ХХ.ХХ, в период времени до <...>. у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее <...> г., то есть в значительном размере, которое взял после оплаты удаленным доступом через терминал оплаты QIWI (Киви) на указанный ему номер мобильного телефона, в заранее оговоренном месте, а именно ........ ........ в ........, ........, которое в последующем незаконно хранил без цели сбыта, вплоть до момента его изъятия на территории ........ .........

В дальнейшем, при следовании на рейсовом автобусе из ........ до ........ ........, Дорохов П.А. продолжил незаконно хранить при себе в кармане одежды, без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее <...> грамма.

ХХ.ХХ.ХХ примерно в <...>. в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Кондопожскому району оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство, хранимое Дороховым П.А. обнаружено в комнате № ... ........ в ........ ......... В ходе осмотра места происшествия указанной комнаты сотрудниками полиции ОМВД России по Кондопожскому району проводимого в период в период времени с <...> мин. ХХ.ХХ.ХХ обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое Дороховым П.А. без цели сбыта наркотическое средство - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой не менее <...> грамма.

Указанное наркотическое средство - 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции от 01.04.2016 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 года № 578), указанное количество наркотического средства, содержащее в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой <...> г., является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Дорохов П.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Дорохова П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Дорохова П.А. по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Дорохову П.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление против здоровья населения и общественной нравственности относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <...>, учитывается также <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом <...>

Суд полагает возможным назначить виновному наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания Дорохову П.А. с применением ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дорохова П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении Дорохова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.