Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-185/2021 от 22.03.2021

Дело № 5-185/2021                                    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                  город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Анянова В.Ю.,

потерпевшего ФИО11

представителя <данные изъяты> по ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

Анянова ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 на 499 км автодороги <данные изъяты> подъезд к <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не справился с управлением транспортного средства допустил наезд на стоящее после ДТП транспортное средство <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, Потерпевший №1 причинены травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток двигался на автомобиле Ивеко в сторону <адрес>. Впереди по его полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты> он принял меры к торможению, однако столкновение не удалось избежать. Через некоторое время, узнав, что к месту ДТП должны подъехать сотрудники ГИБДД, стал садиться в кабину автомобиля, после этого ничего не помнит. Со слов других участников ДТП ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем, в результате чего он получил травмы.

Представитель потерпевшего ФИО3 просил суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание в виде штрафа.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался в утреннее время по Западному обходу <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения. Увидев ДТП, он перестроился на левую полосу движения. При приближении к месту аварии, увидел в правое зеркало заднего вида, что по правовой полосе едет автомобиль Кенворт, затем почувствовал удар, после которого автомобили по инерции проехали до ограждения. Когда вышел из автомобиля, увидел на земле около автомобиля <данные изъяты> человека.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в правом крайнем ряду. С правой стороны с ним столкнулся автомобиль <данные изъяты> После чего они остановились и стали ожидать сотрудников ГИБДД. Через некоторое время увидел, что по правой полосе едет автомобиль <данные изъяты> который столкнулся с его автомобилем, а затем с автомобилем <данные изъяты> Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что около кабины <данные изъяты> на земле лежал Потерпевший №1, а впереди на дороге стояли автомобили <данные изъяты>

Заинтересованные лица (собственники транспортных средств) Свидетель №3, ФИО4, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, с которым он был согласен, схемы места дорожно-транспортного происшествия и приложенной фототаблицы, в которой отражена дорожного обстановка, а также расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксированы погодные условия, состояние дорожного полотна, расположение транспортных средств, а также имеющиеся на них повреждения, объяснения ФИО1, из которого следует, что в указанное в протоколе время и месте он, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по крайней левой полосе в направлении <адрес> со скоростью около 80 км/час. Впереди него по правой полосе движения двигался автомобиль <данные изъяты>, который стал перестраиваться на его полосу движения. Поняв, что он не успевает затормозить, во избежание столкновения перестроился на правую полосу движения и увидел, что перед ним на расстоянии примерно 50 метров произошло ДТП. Он стал тормозить, но столкновение избежать не удалось. Он допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> после чего наезд на легковой автомобиль, а после на автомобиль <данные изъяты> После столкновений его автомобиль отбросило на металлическое ограждение с правой стороны. Со слов очевидцев знает, что водитель автомобиля <данные изъяты> перед столкновением залезал в кабину автомобиля, объяснения Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, в которых они дали аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, объяснения Свидетель №3, в котором он сообщил, что путевой лист водителю Потерпевший №1 не выдавал, сообщения из медицинского учреждения, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 обращался за медицинской помощью, заключения эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытый перелом правой локтевой кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ссадин на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО1 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из признательных показаний ФИО1, объяснений потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по обстоятельствам ДТП, заключения эксперта о характере травм у потерпевшего и тяжести наступивших последствий, судом достоверно установлено, что водителем ФИО1 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 двигался в дневное время суток, состояние дорожного полотна – мокрый снег.

С учетом указанных обстоятельств, участка дороги, состояния дорожного полотна, дневного времени суток, особенностей транспортного средства в соответствие с п. 10.1 ПДД РФ, ФИО1 обязан был избрать такую скорость, которая бы позволила ему при указанных дорожных условиях обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что неправильно выбранная ФИО1 скорость движения без учета видимости в направлении движения, дорожных и погодных условий, явилось следствием того, что ФИО1 не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Действия Анянова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба (принесение извинений).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, вышеизложенное, а также наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы реальности исполнения наказания, соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Анянова ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Анянову В.Ю., что в течение трех суток с момента вступления постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району либо заявить об его утрате в ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району в этот же срок.

Разъяснить Анянову В.Ю., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-185/2021

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001153-59