Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2012 ~ М-135/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-234/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель                                                                     19 марта 2012 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.

при секретаре Барашкиной У.И.

с участием помощника прокурора Печенгского района Рихтера И.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Байрон» о признании незаконным бездействия по разработке паспорта безопасности объекта массового пребывания людей, проведения комплексного обследования и разработке плана антитеррористической защищенности,

установил:

Прокурор Печенгского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Байрон» (далее по тексту ООО «Байрон») о признании незаконным бездействия по разработке паспорта безопасности объекта массового пребывания людей - ресторана «Белая ночь» в <адрес>, проведения комплексного обследования и разработке плана антитеррористической защищенности.

В обоснование иска указал, что проведенной проверкой установлено, что в ресторане «Белая ночь», принадлежащем ООО «Байрон», расположенном по адресу: <адрес>, не введен в действие паспорт безопасности объекта массового пребывания людей, не разработан план его антитеррористической защищенности, не проведено комплексное обследование объекта с участием сотрудников отделения в пгт. Никель УФСБ России по Мурманской области, ОМВД России по Печенгскому району и МЧС России по Мурманской области.

Указывает, что руководством ООО «Байрон» не приняты меры к организации исполнения требований действующего законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, что ставит под угрозу жизнь и здоровье работников, а также посетителей ресторана «Белая ночь».

Просит признать незаконным бездействие руководства ООО «Байрон» по непринятию мер по разработке паспорта безопасности объекта массового пребывания людей, и обязать ответчика организовать проведение комплексного обследования объекта и разработать план антитеррористической защищенности объекта.

В судебном заседании помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Рихтер И.А. иск поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Байрон» в суд не явился. О месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отоложении или переносе слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора и изучив материалы дела, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2009 (л.д. 11-19), следует, ООО «Байрон» зарегистрировано в нем в качестве юридического лица и его генеральным директором является Байбаков А.В.

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора аренды № от *.*.*, дополнительного соглашения № от *.*.* заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район на срок до *.*.*, является арендатором помещения, в котором располагается ресторан с кулинарией «Белая ночь», расположенный по адресу: <адрес>.

Из ст. 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, в числе прочего, системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статьей 14 того же Федерального Закона установлено, что организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Во исполнение вышеуказанных Федеральных законов Постановлением Правительства Мурманской обл. от 11.07.2011 № 348-ПП утверждены «Методические рекомендации по разработке паспортов безопасности и планов антитеррористической защищенности», с учетом «Перечня объектов массового пребывания людей, подлежащих обязательной паспортизации, независимо от подведомственности и формы собственности».

Согласно п. 1 «Методических рекомендаций по разработке паспортов безопасности и планов антитеррористической защищенности», типовой паспорт безопасности является информационно-справочным документом, в котором отражаются сведения о соответствии объекта условиям для предотвращения возникновения (защиты) актов экстремизма, терроризма и других антиобщественных проявлений (далее - кризисные ситуации) и преодоления (снижения до минимального уровня) их негативных последствий.

Документация, включенная в паспорт безопасности, также предназначена для оперативного использования антитеррористической комиссией Мурманской области, оперативным штабом в Мурманской области, правоохранительными и другими органами при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации кризисных ситуаций и оказанию необходимой помощи пострадавшим.

Исходя из п. 3 «Методических рекомендаций...» паспорт устанавливает основные требования к построению, изложению, содержанию и его оформлению и распространяется на расположенные на территории Мурманской области объекты массового пребывания людей независимо от подведомственности и формы собственности, в частности: торговые центры, торгово-развлекательные комплексы, объекты общественного питания с единовременным пребыванием 100 человек и более, из расчета на одного человека <данные изъяты> кв. м площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием (далее - Объекты).

Как следует из «Перечня объектов массового пребывания людей, подлежащих обязательной паспортизации, независимо от подведомственности и формы собственности», утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области, разработка и введение в действие паспортов безопасности в обязательном порядке организуется на объектах массового пребывания, указанных Перечнем, в числе которых указан ресторан «Белая ночь», расположенный в <адрес>, данные о котором поименованы в категории «Торговые центры, торгово-развлекательные комплексы, объекты общественного питания с единовременным пребыванием 100 человек и более из расчета на одного человека 1,35 кв. м площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием».

Между тем, как следует из справки по результатам прокурорской проверки от 10.02.2012 ООО «Байрон» не приняты меры к организации исполнения требований действующего законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей - ресторана «Белая ночь», что ставит под угрозу жизнь и здоровье работников, а также посетителей ресторана.

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным бездействие ответчика по непринятию мер по разработке паспорта безопасности объекта массового пребывания людей, проведению комплексного обследования объекта и разработке плана антитеррористической защищенности данного объекта и обязать ООО «Байрон» организовать проведение комплексного обследования, разработать план антитеррористической защищенности объекта и ввести в действие паспорт безопасности объекта массового пребывания людей в ресторане «Белая ночь» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░