Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-250/2012 от 23.04.2012

№ 12-250/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 24 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Набиуллиной О.А.,

с участием Плехова А.В.,

его защитника – Сюрсина А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу на решение командира <номер> взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 апреля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

Плехова А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС МВД по Удмуртской Республике от 03 апреля 2012 года Плехов А.В. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, в нарушение требований п.п.14.1 Правил дорожного движения, управляя ТС (транспортным средством), он не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу.

Решением командира <номер> взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 апреля 2012 года, по результатам рассмотрения жалобы Плехова на указанное постановление, оно оставлено без изменения.

Плехов, не согласившись с принятыми в отношении него решениями, обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой просит признать решение о привлечении его к административной ответственности незаконным и отменить его, мотивируя свои требования тем, что отсутствуют достаточные доказательства его вины, поскольку он не создавал помехи пешеходу, просит восстановить срок на обжалование.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу, восстановив срок обжалования, в связи с поздним получением заявителем копии решения.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы жалобы, будучи не связан этими доводами и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Доводы Плехова, изначально отрицавшего свою вину, об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода, изложенные в жалобе, не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

В то же время в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылка на конкретные доказательства, мотивировка, связанная с признанием Плехова виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Каких-либо доказательств (рапорта, схемы, объяснений, либо видеозаписи и т.п.), подтверждающих содержащиеся в постановлении выводы, в материалах не имеется.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы Плехова вышеперечисленные обстоятельства остались без оценки, решение об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении не мотивировано, объяснения инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, на которые сделана ссылка с материалами дела не представлены.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения Плехова к административной ответственности не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Плехова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС МВД по Удмуртской Республике от 03 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Плехова А.В. и решение командира <номер> взвода ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 10 апреля 2012 года по жалобе Плехова А.В. отменить.

Административное производство в отношении Плехова А.В. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ОБДПС МВД по Удмуртской Республике.

Судья П.И. Шнайдер