Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5977/2016 от 15.06.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Мальцева Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Мальцева С. П., дата года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата около 12 часов 45 минут, водитель Мальцев С.П. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе строения <адрес> по <адрес> допустил наезд на пешеходов К и А, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП пешеходы К и А получили телесные повреждения.

По делу проведено административное расследование.

Мальцев С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в письменных объяснениях и протоколе по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, в суд не явился, до начала рассмотрения дела от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Потерпевшая несовершеннолетняя К и ее законный представитель К извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в письменных объяснениях и протоколе по делу об административном правонарушении, надлежащим образом, в суд не явились, до начала рассмотрения дела от потерпевшей и ее законного представителя не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя.

Несовершеннолетняя А и ее законный представитель Ц, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании законный представитель потерпевшей несовершеннолетней К - К суду пояснил, что с обстоятельствами дела согласен, к Мальцеву С.П. претензий не имеет, просил назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Мальцева С.П. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней К

Вина Мальцева С.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата; справкой по дорожно–транспортному происшествию от дата; схемой происшествия от дата, согласно которой ДТП произошло на <адрес>; определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от дата; протоколом б/н осмотра места совершения административного правонарушения дата;

письменными объяснениями Мальцева С.П. от дата и дата, согласно которым дата около 12 часов 30 минут, он управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в районе строения <адрес>, по <адрес> допустил наезд на пешеходов перебегавших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после совершения ДТП он отвез пешеходов в детский травмпункт, там они были осмотрены, после чего он вернулся на место ДТП, а пешеходы отправились домой;

письменными объяснениями потерпевшей несовершеннолетней К от дата, согласно которым дата около 12 часов 45 минут, она с подругой переходили проезжую часть в районе строения <адрес> по <адрес> по пешеходному переходу. Их пропустил троллейбус, когда они вышли из-за троллейбуса, их сбил автомобиль. После совершения ДТП водитель автомобиля, который их сбил, отвез ее и А в детский травмпункт, там их осмотрели, после чего она обратилась в 4 городскую больницу;

письменными объяснениями А от дата, согласно которым дата около 12 часов 45 минут, она с подругой переходили проезжую часть в районе строения <адрес>, по <адрес> по пешеходному переходу. Их пропустил троллейбус, когда они вышли из-за троллейбуса, их сбил автомобиль. После совершения ДТП водитель автомобиля, который их сбил, отвез ее и К в детский травмпункт;

актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата в отношении Мальцева С.П.;

заключением эксперта №, согласно которому в результате ДТП, имевшем место дата, несовершеннолетняя потерпевшая К получила – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева; частичное повреждение мышц передней группы левого бедра, ушиб мягких тканей и ссадину области коленного сустава. Указанной травмой здоровью потерпевшей несовершеннолетней К причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Мальцева С.П. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней К при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью потерпевшей несовершеннолетней К при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, причинен в результате нарушения Мальцевым С.П. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мальцев С.П. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней К

При назначении Мальцеву С.П. административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Административное правонарушение совершенное Мальцевым С.П. повлекло за собой последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней К, в связи с чем, его действия имеют повышенную степень опасности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства по делу, личность Мальцева С.П., его семейное и имущественное положение, мнение законного представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3,1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцева С. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка Российской Федерации на реквизиты: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по СК), ИНН: 2634050372, ОКТМО 07701000, Р/С: 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес>, БИК: 040702001, КПП: 263401001, КБК: 18№, Вид платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Мальцева