Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Красноярск                                                        27 мая 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» по доверенности ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № от 11.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Красноярская ТЭЦ-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю № от 11.03.2015г. ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» Калинич Э.В., действующая на основании доверенности №100 от 28.12.2012г., обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствия события и состава правонарушения. В ходе проведения административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были установлены и приняты во внимание все доводы, изложенные ОАО. Общество осуществляет производственный контроль качества горячей воды, что подтверждается «Программой производственного контроля качества исходной воды поверхностного источника и горячей воды ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» перед поступлением в распределительную сеть г.Красноярска на 2013-2018», которая предоставлена административному органу вместе с протоколами лабораторных исследований качества горячей воды за 3 квартал 2014г. В экспертном заключении указано, что оценить угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний людей не представляется возможным, следовательно возможности угрозы жизни и здоровью людей нет. Общество не согласно с формулировкой экспертного заключения о зависимости цветности питьевой воды и содержанием побочных продуктов хлорирования с влиянием хлорпроизводных соединений на здоровье человека, так как водозабор осуществляется из р.Енисей и при осуществлении технологии водоподготовки не применяется хлорирование. Общество предпринимает необходимые меры для соблюдения требований законодательства в сфере водоснабжения и санитарно-эпидемиологического законодательства по качеству воды, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не соответствуют представленным доказательствам. Административный орган не доказал факт совершения Обществом административного правонарушения, не доказал вину юридического лица. Доказательства получены административным органом с нарушением требований закона. Отбор проб воды произведен с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем экспертное заключение № от 10.11.2014г., протокол отбора проб от 29.10.2014г. и протокол лабораторного испытания № от 06.11.2014г. не могут служить доказательствами нарушения со стороны Общества законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде. При привлечении ОАО к административной ответственности нарушено процессуальное законодательство, а именно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ. С учетом того, что по делу проводилось административное расследование, дело должно было рассматриваться судьей районного суда.

Представитель юридического лица ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» Калинич Э.В., действующая на основании доверенности №100 от 28.12.2012г., в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Скрябина Л.Ю., действующая на основании доверенности №ДВ-29473 от 20.05.2015г., с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по жалобе потребителя проведена проверка ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным органом в пределах санкции ст. 6.5.КоАП, в связи с чем оснований для направления в суд орган не принимал; отбор проб воды проведен в соответствии с требованиями ГОСТ в присутствии представителя юридического лица с участием понятых, при заборе проб замечаний и каких либо ходатайств не поступало, взято два образца горячей воды в две емкости, в пластиковую бутылку и стеклянная бутылки, серная кислота в соответствии с гостом добавлялась в один образец; санитарно-эпидемиологическая экспертиза проведена экспертным учреждением, по результатам которой административным органом установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, действия заявителя содержат нарушения санитарного законодательства. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию заявителем таких мер, в связи с чем, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11, 19 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Для создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации приказом Госстроя России от 30.12.1999г. № утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Данными Правилами регламентируются технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных пунктов установлены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача России от 26.09.2001г. №24.

Согласно п. п. 4.1, 4.8 указанных Правил, за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Государственный санитарно-эпидемиологический надзор за качеством питьевой воды осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы в соответствии с нормативными и методическими документами Госсанэпидслужбы России в плановом порядке и по санитарно-эпидемиологическим показаниям.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вина юридического лица доказана в полном объеме на основании исследованных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014г. №6547; протоколом о взятии проб (образцов) от 29.10.2014г. с участием двух понятых в присутствии представителя ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» зам начальника ПТО Замко С.Н., при заборе проб замечаний и каких либо ходатайств не поступало, взято два образца горячей воды в две емкости (пластиковая и стеклянная бутылки); протоколом лабораторных испытаний № от 06.11.2014г., горячая вода по цветности не соответствует требованиям ГОСТ Р52769-2007 Вода. Методы определения цветности, показатель норму в 20град. превышает, 35,2 +/- 6,0град.; экспертным заключением от 10.11.2014г. № из которого следует, что качество горячей воды, отобранной на границе эксплуатационной ответственности ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» по адресу: <адрес> перед подачей в распределительную сеть г. Красноярска соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 за исключением органолептического показателя – цветности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно представленных доказательств, взятые 29.10.2014г. с 10-05 до 10-20 час. в турбинном цехе ОАО «Красноярская ТЭЦ-1», расположенном по адресу: <адрес>, пробы горячей воды, в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, не соответствуют гигиеническим нормативам по органолептическим показателям: цветность, что является нарушением п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.3.1, 3.5 СП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Довод жалобы заявителя о том, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено не уполномоченным на то лицом, подлежало рассмотрению судьей районного суда, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23.13 КоАП РФ, правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 - 6.7 настоящего Кодекса. От имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях вправе рассматривать главные государственные санитарные врачи по субъектам РФ, их заместители; главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 - 6.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене - должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол о совершении юридическим лицом ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и принято решение о рассмотрении дела в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю 24.12.2014г.

Вместе с тем, должностным лицом уполномоченного административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении не признавалось необходимым обсудить вопрос о возможности применения предусмотренной санкцией ст. 6.5 КоАП РФ меры наказания в виде административного приостановления деятельности ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» и передаче дела на рассмотрение судье.

При таких обстоятельствах, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. в полном соответствии с вышеприведенными нормами КоАП РФ, регламентирующими подведомственность дел об административных правонарушениях, рассмотрел в отношении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, и вынес постановление о назначении указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе юридического лица отсутствуют обстоятельства, которые могли бы повлиять на фактические данные, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не представлено доказательств, которые могут опровергнуть результаты зафиксированные в процессуальных документах, в частности основания проведения проверки, взятие образцов проб и выводы экспертов о нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, не соответствуют гигиеническим нормативам по органолептическим показателям: цветность, что является нарушением п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.3.1, 3.5 СП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Действия ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суд пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся доказательств, а вывод заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Аккерт М.Р. о наличии в действиях юридического лица нарушения п. 3.1.9 СП 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.3.1, 3.5 СП 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» объективно подтверждается письменными материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление от 11.03.2015г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемый процессуальный документ - постановление о наложении административного штрафа, не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 11.03.2015г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ОАО «Красноярская ТЭЦ-1» по доверенности Калинич Элеоноры Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                  Е.А. Иноземцева