Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-263/2017 от 06.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Бурая Е.П., изучив жалобу ООО «Строительная группа» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районной суд г. Самары поступила жалоба ООО «Строительная группа» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области Ревина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о разрешении дела в соответствии с законом, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитнику, потерпевшему, представителю, законному представителю и прокурору.

В соответствии с ч.2,3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иди юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специального оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ООО «Строительная группа» юрисконсультом ФИО2

ФИО2 в подтверждение своих полномочий ссылается на доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную директором ООО «Строительная группа», приложенную к жалобе, согласно которой ей делегированы права представлять интересы указанного общества.

В то же время, удостоверенной в установленном законом порядке доверенности от имени юридического лица, полномочий ФИО2, содержащей права на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2 не имеет полномочий на подачу жалобы на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла закона, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Строительная группа»подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ООО «Строительная группа» на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области ФИО1 №-ПВ/412/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Бурая Е.П.