Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2016 ~ М-2377/2016 от 17.03.2016

Дело № 2- 3502 \ 2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Гольдэр М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Медведевой Галины Вячеславовны, Тагировой Оксаны Казимировны к Государственному учреждению –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании приказов незаконными, о признании решения незаконным, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведевой Г.В. и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тагировой О.К. были вынесены приказы о дисциплинарном взыскании. Приказы были вынесены по результатам заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске по Республике Карелия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Повесткой дня было рассмотрение вопросов, касающихся соблюдения истицами требований к служенному поведению. Предварительно была проведена служебная проверка. Поводом для созыва Комиссии и ее заседания послужили фотографии, опубликованные Медведевой Г.В. на своей странице в сети Инстаграм примерно за год до проведения служебной проверки, а также комментарии Тагировой O.K. некоторых изображений Медведевой Г.В. Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверкой были выявлены нарушения истицами Кодекса этики и служебного поведения работниками системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, а именно пунктов 9 и 10, касающихся принципов этики и поведения во время исполнения должностных обязанностей. Также из служебной проверки следует, что истица Медведева Г.В. опубликовала в сети Интернет «снимки служебных документов (копии трудовых книжек граждан, документы деловой переписки)», тем самым разглашая чужие персональные данные, более того, данные снимки сопровождались комментариями с использованием нецензурной брани. Комиссией были установлены нарушения основных принципов профессиональной этики (п. 9 и п. 10 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации).

Истцы считают, что Комиссия была создана с нарушениями законодательства, а именно из протокола заседания не ясно, какие правила были нарушены, и чем эти нарушения обоснованы и подтверждены; нарушен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарному взысканию; из числа членов комиссии только один член не являлся сотрудником ПФР; не было на заседании комиссии двух работников территориального органа ПФР, имеющих аналогичные должностные обязанности. В отношении Тагировой О.К. не аргументирована причина дисциплинарного взыскания, не указано, какие нормы и правила нарушила истица.

По отношению к истицам было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Истицы были лишены гарантированных премий за месяц, премии за квартал и год были снижены. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истицам был снижен размер премии за фактически отработанное время в четвертом квартале 2015 г. по причине наличия дисциплинарного взыскания. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истицы в связи с наличием дисциплинарного взыскания были лишены премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ однако, истцы не были уведомлены, в связи с чем им была сокращена годовая премия.

На основании изложенного, истцы просят: признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании - выговор в отношении Медведевой Г.В. незаконным; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании - выговор в отношении Тагировой O.K. незаконным; признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведевой Г.В. к дисциплинарной ответственности незаконным; признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тагировой O.K. к дисциплинарной ответственности незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ относительно Медведевой Г.В. и Тагировой O.K. в части незаконным; признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ относительно Медведевой Г.В. и Тагировой O.K. в части незаконным; взыскать с ответчика в пользу Медведевой Г.В. необоснованно удержанные денежные премии в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Тагировой O.K. необоснованно удержанные денежные премии в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу Медведевой Г.В. возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Тагировой O.K. возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истицы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истиц Закатов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика Филатов Д.В., Новожилова Е.С., действующие на основании доверенностей, с требованиями не согласились, поддержали позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях.

Суд, заслушав представителя истиц, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком по делу в письменных возражениях заявлено о пропуске Медведевой Г.В. срока на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами по делу, что истицы состоят в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение должностных обязанностей, этических норм и правил служебного поведения работника системы ПФР; применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тагирова О.К. привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащие исполнение этических норм и правил служебного поведения работника системы ПФР; применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истицам был снижен размер премии за фактически отработанное время в четвертом квартале 2015 г. в связи с наличием дисциплинарного взыскания - выговор.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истицы в связи с наличием дисциплинарного взыскания были лишены премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ

Медведева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Тагирова О.К. ознакомлена с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела иск Медведевой Г.В. был направлен в суд по почте; согласно почтовому оттиску на конверте, иск с приложенными документами поступил в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Медведевой Г.В. срок на обращение в суд за защитой своего права не нарушен.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 ТК РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Привлечение к дисциплинарной ответственности работников системы Пенсионного фонда Российской федерации регламентировано Кодексом этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 20.08.2013 № 189п.

В соответствии с п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации деятельность системы ПФР и ее работников основывается на следующих принципах профессиональной этики: законность; приоритет прав и интересов граждан РФ (пенсионеров, получателей социальных пособий и застрахованных лиц); профессионализм; независимость; сохранность и прирост средств пенсионных накоплений граждан РФ; добросовестность; конфиденциальность; информирование; эффективный внутренний контроль; справедливость; ответственность; объективность; доверие, уважение и доброжелательность к коллегам по работе.

В соответствии с п. 10 Кодекса этики и служебного поведения, полностью осознавая свою социальную роль и ответственность перед государством, обществом и гражданами, работник системы ПФР призван, в том числе, не допускать поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении своих должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету ПФР; придерживаться правил делового поведения и связанных с осуществлением возложенных на ПФР государственных социальных функций этических норм; поддерживать порядок на рабочем месте; в одежде соблюдать опрятность и чувство меры.

Пунктом 20 Кодекса этики и служебного поведения установлено, что нарушение требований настоящего Кодекса квалифицируется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником системы ПФР должностных обязанностей, влечет одно из установленных федеральными законами дисциплинарных взысканий и (или) учитывается при принятии решения при проведении аттестации.

В соответствии с п. 23 Кодекса этики и служебного поведения, работник системы ПФР в зависимости от тяжести совершенного проступка несет дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение Медведевой Г.В. п.п. 9, 10 Кодекса этики и служебного поведения, а также локальных нормативных актов выразились в неоднократных фактах публикации в сети «Интернет» снимков служебных документов, что противоречит принципам работы с персональными данными, установленными федеральным законодательством и локальными нормативными актами, размещения снимков на рабочем месте, а также комментариев, наносящих ущерб репутации и авторитету ПФР.

Нарушение Тагировой O.K. п.п.9, 10 Кодекса этики и служебного поведения выразилось в факте размещения комментария, наносящего ущерб репутации и авторитету ПФР.

В Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № содержится информация, в чем именно выразились факты нарушений, а также какие нормативно-правовые и локальные нормативные акты сотрудниками были нарушены работниками, с Протоколом работники были ознакомлены Медведева Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ, Тагирова O.K. - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт публикации фотографий и размещения комментариев истцы подтвердили в письменных объяснениях, данных в ходе служебной проверки, а также в пояснениях, данных в ходе заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письменными объяснениями Медведевой Г.В. по данному факту ею неоднократно публиковались в сети «Интернет» фотографии, сделанные на своем рабочем месте, истица признавала факт нарушения внутреннего порядка. В письменных объяснениях Тагирова O.K. подтвердила факт комментирования фотографии Медведевой Г.В., сообщила о недопущении повторения ситуации.

Дисциплинарные проступки истцов носят длящийся характер, поскольку публикации в сети «Интернет» были доступны к свободному просмотру, а удалены только после заседания комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности истицы были привлечены в течение месяца со дня обнаружения работодателем проступка, поскольку служебная записка о данных фактах на имя начальника Управления ПФР поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы истцов о несоблюдении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не состоятельны, положения ст. 193 Трудового кодекса РФ соблюдены.

Порядок создания и деятельности комиссий территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов утвержден Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 Положения о комиссиях территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов предусмотрено, что число членов Комиссии, не занимающих должности в ПФР, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии. Указанное требование Управлением выполнено, поскольку в состав комиссии, который утвержден приказом Управления, два члена комиссии, не занимают должности в ПФР (ФИО2 и ФИО3). ФИО3 не смогла явиться на заседание комиссии, о чем имеется соответствующее уведомление, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконном составе комиссии. Пунктом 23 названного Положения предусмотрено, что заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии, и в нем принимает участие хотя бы один член Комиссии, не являющийся работником территориального органа ПФР. Таким образом, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ заседание Комиссии было правомочным, принятое по результатам заседания комиссии решение законным.

Согласно п. 9 названного Положения в заседаниях Комиссии с правом совещательного голоса принимают участие определяемые председателем Комиссии два работника территориального органа ПФР, имеющие аналогичные должностные обязанности с работником ПФР, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос (при наличии). Поскольку работников в Управлении с аналогичными должностными обязанностями не имеется, другие специалисты отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления не участвовали в заседании Комиссии. Более того, указанные лица обладают лишь правом совещательного голоса.

В силу п.17 Положения о Комиссии решение комиссии, в том числе о применении к работнику дисциплинарного взыскания, носит рекомендательный характер для руководителя территориального органа ПФР.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности истиц незаконными, не имеется. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены; взыскание соответствует тяжести совершенного работниками проступка, применено с учетом предшествующего поведения и отношения к исполнению служебных обязанностей.

Порядок начисления и выплаты премий работникам системы ПФР установлен Постановлением Правления ПФ РФ от 20.06.2007 № 145п "Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ" (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2007 N 9863).

Согласно п. 3.6 указанного Постановления, премии по результатам работы, порядок выплаты которых определяется с учетом обеспечения выполнения задач и функций территориального органа ПФР и ИЦПУ, исполнения работником своих должностных обязанностей (размеры премий определяются по результатам деятельности работника и максимальными размерами не ограничиваются). Кроме того, при наличии экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии: к юбилейным, памятным, праздничным датам, в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами, а также другие единовременные разовые) премии.

Согласно п. 3.7. Приложения № 7 «Положение об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» указанного Постановления работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение.

Согласно п. 3.8 Положения, работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды работы (подпункт 3.1.2), в которые попадает месяц совершения проступка работника, устанавливается по представлению руководителя структурного подразделения территориального органа ПФР и ИЦПУ в зависимости от тяжести совершенного проступка.

Таким образом, не выплата истцам ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера квартальной премии обоснованно.

В отношении премии, выплаченной работникам Управления в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приуроченной к очередной годовщине со дня образования ПФР, суд учитывает, что размер указанной премии в отношении каждого сотрудника Управления устанавливается руководителем Управления. Таким образом, доводы истцов об исчислении указанной премии в меньшем размере в связи с наличием у них дисциплинарных взысканий, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, требование о выплате указанной премии в определенном истцами размере неправомерно.

Требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основного требования по оспариванию приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Учитывая, что приказы судом признаны законными, оснований для удовлетворения иска по взысканию денежной компенсации морального вреда на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ не имеется.

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, доводы истцов, положенные в основу исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Галины Вячеславовны, Тагировой Оксаны Казимировны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании приказов незаконными, о признании решения незаконным, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 18 мая 2016 года.