Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2017 ~ М-1555/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2200/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 года                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи         - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко С. В. к Бердюгину С. С.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко С.В. обратился в суд с иском к Бердюгину С.С. о взыскании ущерба.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу г. Новосибирск, <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан г/н №... и автомобиля Тойота кроун г/н №... под управлением водителя Бердюгина С.С.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель Бердюгин С.С., ответственность которого в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «СИБЭКОМ», в соответствии с отчетом которого ущерб составил 75 000 руб., стоимость заключения – ... руб.

В связи с тем, что Бердюгиным С.С. ущерб не был возмещен истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ... руб., сумму экспертного заключения в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец Матвиенко С.В. в судебном заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Лямкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Ответчик Бердюгин В.И. …… Согласно представленному в материалы дела заявлению исковые требования Матвиенко С.В. признал в полном объеме, последствия признания исковых требований ему были известны и понятны, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, Суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ... руб., а также расходов по оплате экспертизы в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлен договор на возмездное оказание юридических услуг № №... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого НП ОЦЗПЗ «Эксперт-Страхование» в лице директора Лямкина В.В. обязался предоставить услуги по представлению интересов заказчика Матвиенко С.В. в суде по иску к Бердюгину С.С. о взыскании ущерба.

В соответствии с п. 3.1. истом была уплачена сумма в размере ... руб., в подтверждение чего Исполнителем была выдана квитанция №....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, на основании приведенных норм процессуального права, с учетом требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний с участием представителя Лямкина В.В., действующего на основании доверенности, и их продолжительности, объема проделанной работы, суд полагает, что ... руб. является разумным размером осуществленных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвиенко С. В. к Бердюгину С. С.чу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Бердюгина С. С.ча в пользу Матвиенко С. В. сумму причиненного ущерба в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.