Решение по делу № 2-380/2016 ~ М-312/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-380/16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи     А.Н. Воитлева,

    при секретаре     И.И. Керим-Заде,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО7 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности №/ДФ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 м в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Шкода Octavia государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и Киа Ceed государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Octavia государственный регистрационный знак А210КТ 93 ФИО2 Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №. В соответствии с действующим законодательством 14.04.2016г. потерпевшая обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложенным пакетом документов, однако обращение ФИО1 было оставлено без удовлетворения. В данном заявлении потерпевшая указала, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. На основании абз. 3. п. 10 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшая просила организовать осмотр по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилам и обязательного страхования документов. Ответчик в установленный законом срок осмотр не произвел, в связи, с чем потерпевшая обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. На основании экспертного заключения № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 268033,63 руб.. Также были понесены расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию по данному убытку. Однако до настоящего момента ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, и ответчик всячески уклоняется от такой обязанности, страховой компанией нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 30000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика недополученную страховую выплату в размере 268033,63 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 134016,82 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец по делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, т.к. её интересы в суде представляет ФИО7.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно уменьшил в требованиях размер сумм подлежащих к взысканию, т.е. просил суд взыскать с ответчика недополученную страховую выплату в размере 208000,40 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104000,20 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей. В остальной части поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. страховой компанией выплаты страхового возмещения произведены на основании единой методики определении размера расходов на восстановительный ремонт и их действия соответствуют нормам действующего законодательства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 м в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Шкода Octavia государственный регистрационный знак А210КТ93 под управлением ФИО2 и Киа Ceed государственный регистрационный знак Е127МА123, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Octavia государственный регистрационный знак А210КТ 93 ФИО2 Автогражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожнотранспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО1 в соответствии с п.14.l Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ обратилась в ПАО «Росгосстрах» за получением причитающегося страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не возместило ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия К рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ФИО1 обратилась и оплатила независимую техническую экспертизу. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства Киа Ceed государственный регистрационный знак Е127МА123 составляет не менее 268033,63 руб. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 268033,63 руб..

Представленная экспертная экспертиза не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорен ответчиком. Оценка про изведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывается на результатах акта осмотра автомобиля.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит включению в размер страховой выплаты.

Ответчиком получена досудебная претензия с приложением отчета оценщика о необходимости произвести выплату.

Учитывая, что указанный случай признан страховым, установлен действительный размер причиненного материального ущерба, имеются основания для взыскания недоплаченной суммы. По уточненным исковым требованиям размер недоплаченной суммы составил 208000,40 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение оценки поврежденного имущества истец оплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец требует уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.07.2016г. размер неустойки составил: 400000 *1/% * 64 = 256000 рублей.

Однако суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно от суммы недополученного страхового возмещения 208000,40 * 1 % * 64 = 134005 рублей, где 208000,40 - размер страхового возмещения, подлежащий выплате; 64 - количество дней просрочки с 06.05.2016г. до 08.07.2016г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования и к нему применяется норма Закона № « О защите прав потребителей ».

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика компенсация причиненного морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца, так как ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не устранило имеющиеся недостатки услуг и не возместило расходы, вызванные недостатком услуги в десятидневный срок по настоящее время.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

За услуги представителя истец оплатила 20000 рублей, что подтверждается актом в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца снизил сумму до 10000 рублей.

Расходы на составление доверенности, изготовление копий документов, составили 2700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона № 40-ФЗ). Представитель истца поддержал требования о взыскании штрафа. Размер штрафа от 208000,40 рублей составляет 104000,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Экспертиза проведена независимым экспертом ООО «Первый Экспертный Центр». С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по производству экспертизы в размере 22000 рублей, которые так же суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ЗРФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ", ЗРФ 07.02. 1992 г. № "О защите прав потребителей ", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гл. 48 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 208000,40 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2700 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104000,20 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 134005,62 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:подпись

Копия верна

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев