Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2020 (2-1849/2019;) ~ М-1375/2019 от 21.05.2019

    Дело № 2-29/2020

    24RS0028-01-2019-001718-87

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 года                                                            г. Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Шаповалова Е.С. ,

    с участием представителя истца Рудзит И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужлев В.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

    установил:

Кужлев В.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 04 марта 2019 года в 05 часов 20 минут по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 69 «а» г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) между автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дорохов И.Е., и автомобилем «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Кужлев В.В. под управлением последнего. ДТП произошло по вине водителя Дорохов И.Е., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ (далее по тексту ДТП). В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кужлев В.В., как собственника транспортного средства, не была застрахована. Гражданская ответственность Дорохов И.Е., как собственника транспортного средства, была застрахована в АО «Согаз». 11 марта 2019 года Кужлев В.В. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр транспортное средство. Однако, ответчик 01 апреля 2019 года ответил отказом в выплате страхового возмещения. Истцом была организована независимая экспертиза, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей составляет 505 793 рубля, при этом рыночная стоимость транспортного средства составляет 568 813 рублей, стоимость годных остатков составляет 124 276 рублей 53 копейки. Расходы по проведению оценки составили 13 500 рублей. 23 апреля 2019 года ответчику вручена претензия о выплате указанных сумм, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13 500 рублей, неустойку в общем размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

            В дальнейшем истец, с учетом выплаты ответчиком части страхового возмещения в размере 231 890 рублей, уточнил исковые требования (т.2 л.д. 213) и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168 100 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 13 500 рублей, неустойку за период с 01 апреля 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

            Истец Кужлев В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Рудзит И.В..

            В судебном заседании представитель истца Рудзит И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила о том, что сведения, поступившие по запросу суда из Министерства внутренних дел Республики Казахстан, не могут быть признаны доказательствами по делу, в связи с тем, что отсутствует печать, сведения поступили по электронной почте.

            Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дорохов И.Е., Довгий Е.А., Довгий Е.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

            Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

            Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

            В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.10, 11, 13, 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

    В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

    Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

    Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

    На основании п. 16.1 ст. 12 указанного выше Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

    а) полной гибели транспортного средства;

    б) смерти потерпевшего;

    в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

    г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

    д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

    е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

    ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

    В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Из буквального толкования п. 15.1, 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, следует, что организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), а также выплата страхового возмещения осуществляется гражданину, имеющему в собственности транспортное средство, зарегистрированное в Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 года Кужлев В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01 марта 2019 года приобрел у гражданина Республики Казахстан Нуртлесов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак № 2002 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства: TN № выдано УДП УВД № 23 марта 2013 года (т.1 л.д. 8).

    Согласно справке о ДТП от 04 марта 2019 года в районе <адрес> рабочий <адрес> в 05 часов 20 минут 04 марта 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Джабраилова М.Д., под управлением Дорохов И.Е., и автомобиля «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кужлев В.В., под управлением последнего (т.1 л.д. 10).

    Из постановления по делу об административном правонарушении № от 04 марта 2019 года, следует, что Дорохов И.Е., 04 марта 2019 года в 05 часов 20 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> рабочий <адрес>, не выполнил требования п. 8.1 ПДД, что послужило столкновением с автомобилем «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак №, под управлением Кужлев В.В. (т.1 л.д. 11).

    Автогражданская ответственность Кужлев В.В. на момент ДТП не была застрахована, при этом транспортное средство «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак 113DPA15 не было постановлено в установленном законом порядке на регистрационный учет.

    Транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, под управлением Дорохов И.Е., было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № от 20 февраля 2019 года, со сроком действия с 00 часов 00 минут 24 февраля 2019 года по 24 часа 00 минут 23 февраля 2020 года, что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае, страховым полисом (т.1 л.д. 10, 97, т. 2 л.д. 148).

            11 марта 2019 года Кужлев В.В. обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, материального ущерба причиненного ДТП (т.1 л.д. 98-102).

            По результатам рассмотрения заявления и осмотра транспортного средства, с учетом заключения независимой экспертной организации №/СК-19 от 25 марта 2019 года, ответчиком 01 апреля 2019 года было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая, так как механизм образования повреждений автомобиля «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак 113DPA15 противоречит обстоятельствам заявленного события от 04 марта 2019 года (т. 1 л.д. 130-131).

Кужлев В.В., не согласившись с принятым решением, обратился в ООО «ИнкомОценка» для проведения независимой экспертизы.

            Согласно заключениям экспертов №, 04-1575/19 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак № составляет 957 328 рублей, с учетом износа 505 793 рубля, рыночная стоимость транспортного средства составляет 568 813 рублей, стоимость годных остатков 124 276 рублей 53 копейки (т.1 л.д. 16-52).

            Как следует из заключения экспертов № от 22 октября 2019 года, выполненного ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» характер механических повреждений имеющихся на транспортном средстве «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак №, по месту нанесения первичного удара, соответствуют заявленным обстоятельствам механизму ДТП, имевшего место 04 марта 2019 года с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года №-П, на дату ДТП без учета износа составляет 1 023 699 рублей, с учетом износа 542 264 рубля, доаварийная среднерыночная стоимость составляет 561 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 130 518 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 212-247).

            Согласно заключению эксперта № от 17 января 2020 года, выполненного ООО Центр Независимых Экспертиз «Профи», все повреждения автомобиля «Nissan Stagea» государственный регистрационный знак №, указанные в актах осмотра данного транспортного средства, соответствуют заявленному механизму ДТП и были образованы при заявленных обстоятельствах происшествия. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года №-П, на дату ДТП, составляет 986 808 рублей, с учетом износа 508 392 рубля, среднерыночная стоимость транспортного средства, зарегистрированного в Республике Казахстан, составляет 299 715 рублей, стоимость годных остатков составляет 67 822 рубля (т.2 л.д. 58-136).

            Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

    Как следует из представленного истцом договора купли-продажи от 01 марта 2019 года (т.1 л.д. 8), Кужлев В.В. является собственником автомобиля «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства: TN № выдано УДП УВД № 23 марта 2013 года, приобретенного у гражданина Республики Казахстан Нуртлесов А.Т..

    Между тем, как следует из ответа на запрос, поступившего из комитета административной полиции МВД Республики Казахстан, автомобиль «Nissan Stagea», 2002 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства: TN №, на территории Республики Казахстан не регистрировался (т.3 л.д. 70-72).

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное транспортное средство не было допущено к участию в дорожном движении на территории Республики Казахстан.

    Факт того, что транспортное средство не могло быть зарегистрировано на территории <адрес> и то, что не могло находиться в собственности Нуртлесов А.Т., подтверждается тем, что транспортное средство «Nissan Stagea», 2002 года выпуска, номер кузова №, с 19 июня 2007 года по 30 марта 2017 года было зарегистрировано в органах ГИБДД г. Владивосток, собственником являлся Довгий А.В. (т.1 л.д. 190), и после смерти последнего 22 марта 2017 года на транспортное средство выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на имя Довгий Е.С. и свидетельство о праве наследства по закону на имя Довгий А.В. (т.1 л.д. 200-202).

    Кроме того, как следует из рапорта государственного инспектора ГИБДД отделение № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 17 сентября 2016 года (т.2 л.д. 48) указанное выше транспортное средство находилось на территории РФ, имело государственный регистрационный знак К577ВА/125 и в указанные выше день было предоставлено гражданином РФ Сухорда М.Е. для осмотра сотруднику полиции, при этом в ходе осмотра было выявлено, что маркировочная табличка закреплена кустарным способом, имеются следы сварки на длину кузова, имеются признаки изменения маркировочного обозначения (вварка номерной планки кузова), шрифт не соответствует заводу изготовителю.

    О том, что указанное выше транспортное средство на момент ДТП не было допущено к участию в дорожном движении и на территории РФ, свидетельствует факт того, что автомобиль «Nissan Stagea», 2002 года выпуска, номер кузова NM35-310699, не зарегистрирован в установленном законом порядке в МРЭО ГИБДД, при этом Кужлев В.В. для регистрации данного транспортного средства не обращался (т.1 л.д. 172).

    Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» (т.1 л.д. 190), автомобиль «Nissan Stagea», 2002 года выпуска, номер кузова № с 19 июня 2007 года по 30 марта 2017 года был зарегистрирован в органах ГИБДД г. Владивосток за Довгий А.В., затем снят с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрационного действия.

    Основанием для аннулирования регистрационного действия с указанным выше автомобилем явилось то, что при осмотре транспортного средства в ходе его регистрации выявлены признаки изменения маркировочного номера кузова. Указанные выше обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора БДД отделения (дислокация г. Владивосток) № 1 МОРА ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (т.1 л.д. 198), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 199).

    По сведениям Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (т.1 л.д. 158-160), в отношении автомобиля «Nissan Stagea», 2002 года выпуска, номер кузова № выявлен факт совершения 11 мая 2007 года таможенной операции, связанной с таможенным оформлением и выдачей ПТС № <адрес> на имя Довгий А.В.. сведений о выдачи паспорта транспортного средства на имя Нуртлесов А.Т. не имеется. Также не имеется сведений о выдаче последнему разрешения на продажу (реализацию) транспортного средства на территории РФ. Отсутствуют и сведения о наличии карты международного страхования ответственности на указанное выше транспортное средство.

    Из ответа на запрос Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена таможенная операция с автомобилем «Nissan Stagea», 2002 года выпуска, номер кузова №, с выдачей ПТС № <адрес> (т.1 л.д. 162).

    Указанные выше сведения также подтверждаются ответом на запрос Федеральной таможенной службы России (т.1 л.д. 168).

    При этом, по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю, гражданин Нуртлесов А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится, с заявлением о приёме в гражданство РФ, в установленном законе порядке не обращался (т.1 л.д. 184, 196). Также по информации Отдела по вопросам миграции ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» указанный выше гражданин республики Казахстан по данным базы СПО «Мигран-1» среди лиц пересекавших границу Российской Федерации не значится.

    Таким образом, судом установлено отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке факта пересечения государственной границы Российской Федерации как самим гражданином Республики Казахстан Нуртлесов А.Т., так и факта пересечения границы и допуска к участию в дорожном движении на территории РФ транспортного средства «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства: TN № выдано УДП УВД № 23 марта 2013 года.

    При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенное Кужлев В.В. по договору купли-продажи от 01 марта 2019 года транспортное средство «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак 113DPA15, 2002 года выпуска, номер кузова NM35-310699, свидетельство о регистрации транспортного средства: TN № выдано УДП УВД № 23 марта 2013 года, не может относиться к транспортным средствам, участвующим в международном движении или ввозимым на территорию Российской Федерации на срок не свыше шести месяцев.

    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

    Подпунктом "а" пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" установлено, что до 1 июля 2018 г. допускается оформление паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) по форме и в соответствии с правилами, которые установлены законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

    Пункт 6 Положения исходя из указанных выше требований постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 предусматривает, что таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г. В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства при наличии ОТТС или СБКТС и на шасси при наличии одобрения типа шасси (далее - ОТШ). Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы.

    Согласно Техническому регламенту одобрение типа транспортного средства представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям Технического регламента, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента. Под выпуском в обращение для целей Технического регламента понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 6).

    Исходя из положений пунктов 6 и 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси), выпускаемого уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащего сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента.

    В Российской Федерации таким документом является ПТС.

    Из приведенных норм следует, что обязательным условием регистрации и допуска к участию в дорожном движении ввезенного физическим лицом транспортного средства для личного пользования на территории Российской Федерации является наличие ПТС, который выдается в случае соответствия транспортного средства требованиям Технического регламента, подтверждающегося ОТТС или СБКТС.

    При этом, истцом Кужлев В.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, паспорт транспортного средства на автомобиль «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак 113DPA15, 2002 года выпуска, номер кузова NM35-310699, выданный уполномоченным органом, не представил.

    Согласно ст.15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 7 декабря 2006 г. N 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

    Доводы представителя истца Рудзит И.В., указанные в письменных пояснениях к судебному заседанию, о том, что у Кужлев В.В. имелось 10 дней с момента купли-продажи транспортного средства для обращения с заявлением в органы ГИБДД для постановки на регистрационный учет и в указанный период времени имелись законные основания для эксплуатации приобретенного автомобиля на дорогах общего пользования, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы противоречат указанным выше нормам действующего законодательства.

    В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Как отмечено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Суд приходит к выводу, что Кужлев В.В., получив по договору купли-продажи транспортное средство «Nissan Stagea», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации транспортного средства: TN № выдано УДП УВД № 23 марта 2013 года, не зарегистрированное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отношении которого отсутствовал паспорт транспортного средства, выданный уполномоченным на то государственным органом, следовательно у последнего отсутствовали какие-либо основания считать данное транспортное средство технически исправным и пригодным для эксплуатации на дорогах общего пользования, действуя вопреки требованиям ст.15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Кужлев В.В. использовал указанное транспортное средство в дорожном движении, чем способствовал причинению ущерба.

    При этом и после ДТП Кужлев В.В. не был поставлен автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, не был получен паспорт транспортного средства.

    Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, подтверждающих причинение вреда легковому автомобилю, зарегистрированному в Российской Федерации не установлено, в связи с чем оснований для осуществления страхового возмещения путем осуществления страховой выплаты, предусмотренной п. 16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом не установлено.

            В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения в размере 168 100 рублей, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 13 500 рублей, неустойки за период с 01 апреля 2019 года по 21 июля 2020 года в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

            Поступившее в адрес суда по электронной почте обращение, письменное пояснение от имени Нуртлесов А.Т., а также приобщенная к данным пояснениям карточка учета личного автотранспорта, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимым доказательствами, поскольку не установлен источник направления данного обращения, заявитель не идентифицирован, доказательств подтверждающих, что почтовый адрес, с которого поступило обращение, принадлежит заявителю, суду не представлено, обращение и пояснения не подписаны электронной подписью, подпись не удостоверена. На карточке учета личного автотранспорта отсутствует должность лица ее выдавшую. Кроме того, данные содержащиеся в указанной карточке учета противоречат данным представленным по запросу суда МВД Республики Казахстан.

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

            В удовлетворении исковых требований Кужлев В.В. к Акционерном обществу «Согаз» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 168 100 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 13 500 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 1 500 рублей, отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

            Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.

            Председательствующий

            Копия верна.

            Судья                                                                                                   В.И. Чернов