Решение по делу № 33а-4527/2019 от 04.04.2019

Дело № 33а-4527/2019

Судья Старчак Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Коротаевой О.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях старшего советника юстиции С. от 24 сентября 2018г. об отмене постановления начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.12.2017г. о применении к осужденному Кынкурогову С.В. дисциплинарного взыскания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» отказать».

Заслушав доклад судьи Коротаевой О.А., объяснения представителя административного ответчика Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Кузнецовой С.Н., представитель истца ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю – Куляшовой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) обратился с административным иском о признании незаконным постановления Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.09.2018 г. об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор Кынкурогова С.В. (взыскание наложено 15.12.2017 г.).

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-** от 15.12.2017 г. в отношении осужденного Кынкурогова С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 13.12.2017 в 08:20 час. Осужденный Кынкурогов С.В. обнаружен спящим на спальном месте в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил раздел 3 п.16 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кынкурогов С.В. наложение взыскания не обжаловал, нарушение им распорядка дня в ходе прокурорской проверки подтвердилось, но прокурор счел назначенное Кынкурогову С.В. взыскание не соответствующим тяжести деяния и обстоятельствам нарушения, данным о личности осужденного. Постановление прокурора от 24.09.2018 г. ФКУ ИК-** считает незаконным, т.к. отмена наложенного на осужденного взыскания существенно затрагивает интересы исправительного учреждения, негативно отражается на оперативно-служебной и организационно-воспитательной деятельности учреждения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит Березниковский прокурор по надзору за исправительными учреждениями, приводит доводы о том, что судом при рассмотрении спора неправильно применен закон «О прокуратуре Российской Федерации». В ходе прокурорской проверки возникли сомнения относительно законности наложенного на Кынкурогова С.В. взыскания, в связи с чем прокурор был вправе отменить постановление начальника исправильного учреждения. Считает необоснованными выводы суда о том, что прокурор не вправе отменить постановление начальника исправительного учреждения, т.к. в соответствии с часть. 2 статьи 117 УИК РФ взыскание на осужденного налагается постановлением начальника исправительного учреждения. Также полагает, что нарушение прав и законных интересов административного истца не доказано.

Представитель административного ответчика Кузнецова С.Н. в судебном заседании поддержала апелляционное представление, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца Куляшова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления прокурора по доводам письменных возражений ФКУ ИК-**.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия и решения органа власти могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца, а удовлетворение требований будет способствовать восстановлению нарушенного права.

Совокупность указанных условий установлено судом при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что Кынгурогов С.В. является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.12.2017 г. Кынгурогов С.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток, осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 13.12.2017 г. в неустановленное распорядком дня время, спал на своем спальном месте, чем нарушил раздел 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По результатам прокурорской проверки по обращению адвоката Титова Н.С. в интересах осужденного Кунгурогова С.В. установлен факт допущенного 13.12.2017 г. осужденным Кунгуроговым С.В. нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Постановлением Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края от 24.09.2018 г. постановление начальника ФКУ ИК-** от 15.12.2017 г. о применении к осужденному Кунгурогову С.В. дисциплинарного взыскания отменено.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 1, 32, 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», исходил из того, что к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих назначенные судом наказания входит лишь отмена взыскания, наложенного в нарушение требований закона, а не самого постановления, выносимого должностным лицом исправительного учреждения при выполнений своих полномочий. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности постановления прокурора от 24.09.2018 г., поскольку прокурор, придя к убеждению о наличии допущенного осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, отменил постановление в целом, выйдя за рамки полномочий, предоставленных положениями статьи 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющих прокурору право отмены взыскания, а не постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части превышения прокурором полномочий, предоставленных статьей 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», изложенными в решении в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2022-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (часть 1).

Прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания и меры принудительного характера, либо в нарушение закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещенного в судебно-психиатрическое учреждение (часть 2).

Частью 2 статьи 117 УИК РФ предусмотрено, что выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Поскольку мера взыскания на осужденного налагается постановлением начальника исправительного учреждения, а иных вопросов данное постановление не регулирует, прокурор в ходе реализации полномочий по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в силу положений статьи 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» вправе отменить наложенное на осужденного взыскание путем отмены постановления начальника исправительного учреждения.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не влечет отменены решения суда по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С. установлен факт нарушения 13.12.2017 г. осужденным Кынкуроговым С.В. Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Прокурор пришел к выводу о том, что администрацией исправительного допущено нарушение требований части 1 статьи 117 УИК РФ, взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток не соответствует тяжести допущенного осужденным Кынкуроговым С.В. нарушения, при наложении взыскания не учтено, что Кынкурогов С.В. вину в совершении административного проступка признал, раскаялся, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел поощрения.

При оценке обстоятельств дела судебная коллегия принимает во внимание положения части 1 статьи 115 УИК РФ, которая предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Поскольку законом предусмотрено наложение на осужденных более мягких и более строгих виды взысканий, чем водворение в штрафной изолятор, выводы суда первой инстанции о несоответствии постановления прокурора от 24.09.2018 г. требованиям законодательства, и нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, являются верными.

При таких обстоятельствах, решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Березниковского прокурора по надзору за исправительными учреждениями – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: