Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2021 ~ М-2469/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2960/2021

УИН 26RS0003-01-2021-004077-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А..

с участием:

истца Ашмариной Ю.А.,

представителя ответчика Ашмарина М.Я. - Ашмарина С.М., действующего на основании нотариальной доверенности № 26/360-н/26-2021-2-1587 от 11.08.2021,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмариной Ю.А. к Ашмарину М.Я. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ашмарина Ю.А. обратилась в суд с иском к Ашмарину М.Я., в котором просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ашмарина Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь – Луценко Т.В.

По указанному адресу зарегистрирован бывший супруг – Ашмарин М.Я. Брак между Ашмариной Ю.А. и Ашмариным М.Я. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 20.04.2015.

В августе 2015 года Ашмарин М.Я. съехал из жилого помещения, забрал личные вещи. В настоящее время ответчик проживает у сына Ашмарина С.М. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ашмарин М.Я. не являясь членом ее семьи более 6 лет, не проживает по указанному адресу, не несет бремя по содержанию жилого дома, дом требует ремонта, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственниками не заключал, с иском о вселении не обращался. Регистрация ответчика по указанному адресу затрудняет ее право распоряжаться имуществом, которое она намерена продать, так как постоянно проживает в <адрес>. Считает, что он прекратил право пользования жилым помещением, просит прекратить его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель ответчика Ашмарина М.Я. – Ашмарин С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, пояснив, что действительно Ашмарин М.Я. является его отцом. Отец состоял в зарегистрированном браке с истцом, в 2015 году брак расторгли, он добровольно выехал из указанного истцом жилого дома и проживает с ним в <адрес>. Однако, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ашмарин М.Я. он является пенсионером и не может проживать без регистрации. С иском о вселении в указанное жилое помещение он не обращался. Исковые требования истца ответчик не признает. Также пояснил, что законом не запрещено не проживать по месту своей регистрации, если местом регистрации и фактического проживания является один регион, никакой ответственности за это ответчик не несет. Кроме того, если истец снимет ответчика с регистрационного учета по указанному ею адресу, то он будет лишен право пользоваться льготами, а также будет нарушено его избирательное право. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Ставрополю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Ставрополю Луценко Т.В., ответчик Ашмарин М.Я. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

От 3-его лица Луценко Т.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является ее дочь – Луценко Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ответчик Ашмарин М.Я. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника (истца), как ее супруг.

Ответчик не проживает в спорном жилом доме, личные вещи ответчика в доме также отсутствуют.

Данные обстоятельства стороной ответчика также оспорены не были.

Таким образом, в соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих право пользования в вышеуказанной недвижимости, не имеется.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Ашмариной Ю.А. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из существа ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в квартиру в качестве супруга члена семьи собственника, было предусмотрено, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов своей семьи. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Собственник не может быть лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (домом, квартирой), кроме случаев, установленных законодательством.

Согласно сведениям домовой книги,а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ответчик Ашмарин М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в настоящее время, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ОЗАГСА СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые последствия расторжения брака таковы, что в случае прекращения брака по заявлению одного или обоих супругов в суде или в органах ЗАГСа равно прекращаются все существовавшие в браке правоотношения между ними, кроме взаимного алиментирования и отношений, возникающих в связи с договорным режимом имущества супругов.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, к членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которыми члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что регистрация места постоянного жительства ответчика Ашмарина М.Я. в жилом доме истца была произведена 1981 г. на правах члена семьи истца.

С прекращением брака между истцом и ответчиком, последний более членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, его правомочия пользования жилым помещениям на равных правах с собственниками жилья, не применимы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик постоянно проживает со своим сыном Ашмариным С.М. по адресу: <адрес> с 2015 года, что не оспаривалось представителем ответчика. То есть ответчик в жилом доме длительное время не проживает, добровольно выехал из жилого дома более 6 лет, забрав свое имущество, сохранение его права пользования жилым помещением на основании договора найма с собственниками жилья или иного соглашения о проживании в жилом доме ничем не подтверждено и, по утверждению истца, таких правоотношений между истцом и ответчиком после их расторжения брака не возникло.

В то же время собственники жилого дома, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который по месту постоянной регистрации фактически длительное время не проживает без уважительных причин, так как для решения определенных вопросов, в том числе и вселении в жилой дом других лиц, необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу совершеннолетних лиц, в том числе и отсутствующего ответчика.

Добровольный выезд ответчика из жилого дома в другое место жительства, отсутствие его по месту регистрации постоянного жительства в течение длительного времени и добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания в доме, отсутствие его личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Отсутствие у ответчика споров о пользовании жилым домом, и в связи с длительным отсутствием соответственно добровольное определение им другого места жительства фактически подтверждается и отсутствием с его стороны к собственникам каких-либо попыток вселения либо устранения препятствий при их наличии в проживании в жилом доме, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд относится критически к доводам представителя ответчика, поскольку из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а фактический выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства, определяется намерениями лиц, не зависимо от того, получили ли они в новом месте жительства регистрацию, получили ли они там другое жилое помещение, переехали ли они в другой населенный пункт и т.д.

Такой вывод следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также согласуется с позицией истца Ашмариной Ю.А. и 3-го лица Луценко Т.В., указавших на то обстоятельство, что ответчик Ашмарин М.Я. добровольно выехал из жилого дома, сменил свое место жительства, не предпринимал за истекший период в установленном законом порядке попыток вселения в квартиру, сособственниками которой являются истец и 3-е лицо.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР, равно как и ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием его в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Так как жилой дом, в которой проживал ответчик и, где зарегистрировано его место жительства, является личной собственностью и принадлежит на настоящее время истцу и 3-ему лицу на праве общей долевой собственности, ответчик членом семьи сособственников квартиры не является, договор найма или иное соглашение на право пользования жилой площадью с кем-либо из собственником квартиры не заключал, соответственно, на него распространяются положения ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой).

Как следует из объяснений истца, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома несут ее собственники, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом регистрации места жительства ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истец лишена возможности возместить свои затраты в связи с его отсутствием, уклонением от исполнения обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. Регистрация ответчика лишает истца возможности пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять других лиц, совершать обмен или осуществлять иные правомочия собственника, т.к. для этого необходимо согласие совершеннолетних зарегистрированных в доме лиц, которое истец от ответчика не может получить в связи с его фактическим не проживанием в жилом доме и изменением фактического места жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.

В ст. 60 ЖК РФ (как и в ст. 62 ЖК РСФСР) были установлены случаи, когда жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия по месту постоянного жительства. Речь в данной статье шла о нанимателях и членах их семей, т.е. о гражданах, которые пользуются жилым помещением по договору социального найма. Как следует из законодательства, положения этой статьи не касаются собственников жилых помещений. К отношениям между собственниками и бывшими членами семьи применимы отношения, основанные на условиях договора найма жилого помещения, однако такой договор найма жилого дома с ответчиком, по условиям которого за ним бы сохранялось право пользования чужим жилым помещением (квартирой), ответчиком не представлен.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление ответчиком гражданскими правами, поскольку при этом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, в том числе и путем прекращения или изменения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств возникновения у ответчика, как бывшего члена семьи собственника, иных правомочий пользования жилым помещением на условиях договора найма или другие соглашения, временного и вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с чинимыми в этом препятствиями со стороны истцов.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст.3 Закона), в т.ч. права на жилище. Сохранение ответчиком места жительства в жилом доме по месту регистрации при фактическом его длительном и добровольном не проживании по указанному адресу не порождает для него правовых последствий, в т.ч. сохранения права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713).

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Поскольку местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях, исходя из того, что ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением для проживания не пользуется без уважительных причин в течение длительного времени, то принадлежащий истцу жилой <адрес>, в <адрес>, не может расцениваться в качестве постоянного места жительства ответчика, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация постоянного места жительства ответчика.

В силу п. 31 названных Правил, изменение места жительства гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учёта по прежнему месту жительства. Решение суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для совершения УФМС РФ по СК действий по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные исковые требования Ашмариной Ю.А. к Ашмарину М.Я. о признании последнего прекратившим право пользования жилым домом законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявленными излишне и не подлежащими удовлетворению в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ашмариной Ю.А. к Ашмарину М.Я. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Ашмарина М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, <адрес>.

Данное решение является основанием УФМС РФ по СК г. Ставрополю для снятия Ашмарина М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении – <адрес>.

Ашмариной Ю.А. отказать в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.09.2021.

Судья А.Н. Коржова