Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 (2-4634/2015;) от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 января 2016 г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Малыкову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд к Малыкову В.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Малыкову В.В. выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой 25,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1-3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежей, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Малыкова В.В.задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседаниене явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Малыков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Малыковым В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с уплатой 25,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

В соответствии с п. 3.1- 3.2 данного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Малыков В.В. не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №и Малыковым В. В..

Взыскать с Малыкова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01 февраля 2016 г.

Председательствующий:                                                     Е.В. Фокеева.