Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2018 ~ М-824/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1111/2018            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца Рыбцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 апреля 2018 года гражданское дело по иску Третьяковой Татьяны Анатольевны к Лебедевой Наталье Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 июля 2014 года между Третьяковой Т.А. Лебедевой Н.М. был заключен договор займа в размере 1 100 000 рублей, оформленный в виде письменной расписки Лебедевой Н.М. в получении указанной суммы денежных средств.

В соответствии с условиями договора Лебедева Н.М. обязалась возвратить полученную сумму 29 августа 2014 года. Из расписки также следует, что 30 августа 2014 года Лебедева Н.М. возвратила Третьяковой Т.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Остаток заемных средств составил 1 000 000 рублей.

В связи с неисполнением Лебедевой Н.М. своих обязательств по возврату оставшейся суммы заемных средств, Третьякова Т.А. 18 мая 2017 года обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

Решением Магаданского городского суда от 26 июня 2017 года (дело № 2-1692/2017) с Лебедевой Н.М. в пользу Третьяковой Т.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей. Решение вступило в законную силу 07 сентября 2017 года.

Согласно расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию с 01 сентября 2014 года на день подачи искового заявления в суд проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 211 рублей 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 000 000 рублей из расчета 7,50% годовых, начиная с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 211 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 000 000 рублей из расчета 7,50% годовых, начиная с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 352 рубля 12 копеек.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания предоставила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами, применив срок исковой давности. Указала, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истек 29 августа 2014 года, поскольку часть долга была возвращена ей 30 августа 2014 года. Против взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не возражала, указав, что ключевая ставка Банка Росси в период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составляла 7,50%. С 23 марта 2018 года по 27 апреля 2018 года ключевая ставка составляет – 7,25%, динамика снижения ключевой ставки Банка России предполагается и далее.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1692/2017, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 26 июня 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области рассмотрено гражданское дело № 2-1692/2017 по иску Третьяковой Т.А. к Лебедевой Н.М. о взыскании долга по договору займа от 29 июля 2014 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, постановлено решение которым с Лебедевой Н.М. в пользу Третьяковой Т.А. взыскана задолженность по договору займа от 29 июля 2014 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего взыскано 1 013 200 рублей.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 29 августа 2017 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июня 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Лебедевой Н.М. – без удовлетворения.

Таким образом, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и не возврат ответчиком долга истцу установлен вступившим в законную силу решением суда от 26 июня 2017 года по делу № 2-1692/2017 и дополнительного доказывания не требует, вследствие чего считается судом установленным.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов следует, что исковое заявление Третьяковой Т.А. поступило в Магаданский городской суд Магаданской области 27 марта 2018 года.

Следовательно, требования Третьяковой Т.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с 27 марта 2015 года по 12 марта 2018 года. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (или месте его нахождения, если кредитор - юридическое лицо) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, регламентированные ст.395 ГК РФ, являются неустойкой.

Анализ изложенной нормы в совокупности с нормой ст.330 ГК РФ, приводит к выводу, что ответственность по ст.395 ГК РФ наступает только в случае если лицо, зная о факте принадлежности денежных средств чужому лицу неправомерно их удерживает, уклоняется от их возврата, либо допускает иную просрочку в их уплате либо неосновательно получило или сберегло данные денежные средства за счет другого лица.

Лебедева Н.М. достоверно знала о необходимости возврата долга до 29 августа 2014 года. 30 августа 2014 года последней истцу была возвращена часть долга в размере 100 000 рублей, остаток долга составил 1 000 000 000 рублей. Однако полностью сумму долга ответчик истцу не вернула, таким образом, продолжительный период времени пользуется чужими денежными средствами. По этим основаниям требование Третьяковой Т.А. о взыскании с Лебедевой Н.М. процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законным и обоснованным.

Однако, проверив расчет процентов истца, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Согласно справочной информации о процентной ставке рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком Российской Федерации от 13 сентября 2012 года учетная ставка Центрального Банка России установлена с 14 сентября 2012 года в размере 8,25% годовых и более не менялась, в связи с чем расчет процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27 марта 2015 года по 31 мая 2015 года будет следующим:

1 000 000 рублей (сумма основного долга) : 365 дней в году х 66 дней (период просрочки платежа с 27 марта 2015 года по 31 мая 2015 года) х 8,25% (ставка рефинансирования) = 14 917 рублей 81 копейка.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Центрального Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, расчет процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01 июня 2015 года по 12 марта 2018 года, исходя из сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для Дальневосточного федерального округа, судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 27 марта 2015 года по 12 марта 2018 года составила 268 423 рубля 93 копейки.

Сумма процентов за период с 01 сентября 2014 года по 26 марта 2015 года в размере 46 787 рублей 67 копеек (315 211 рублей 60 копеек – 46 787 рублей 67 копеек) взысканию не подлежит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 268 423 рубля 93 копейки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов, с последующим начислением по ставке 7,50 % на сумму долга с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доводы искового заявления нашли своё подтверждение, то с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, исчисленные по ключевой ставке, установленной Банком России, от суммы долга по договору займа за каждый месяц, начиная с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела чек-ордера от 22 марта 2018 года следует, что при подаче настоящего иска в суд им уплачена государственная пошлина в размере 6 352 рубля 12 копеек, исчисленном в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска 315 211 рублей 60 копеек.

Поскольку исковые требования Третьяковой Т.А. удовлетворены судом частично в размере 268 423 рубля 93 копейки, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 409 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Татьяны Анатольевны к Лебедевой Наталье Михайловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 июля 2014 года, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Натальи Михайловны в пользу Третьяковой Татьяны Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 29 июля 2014 года за период с 27 марта 2015 года по 12 марта 2018 года в размере 268 423 рубля 93 копейки с последующим начислением процентов по ключевой ставке, установленной Банком России, от суммы долга по договору займа за каждый месяц, начиная с 13 марта 2018 года по день фактического исполнения нарушенного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда - 20 апреля 2018 года.

Судья Н.П. Неказаченко