Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2019 ~ М-2453/2019 от 10.10.2019

                                                                                                          Дело №2-2514/2019

Уникальный идентификатор дела

                                                                                          73RS0013-01-2019-003570-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            02 декабря 2019 года                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова В. М. к администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, Волкову Г. П., Левицкой Н. П. о признании собственности на садовый домик и земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов В.М. обратился с указанным иском к Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, уточненным в ходе судебного заседания в обоснование иска указал, что 21.05.2013 он приобрел земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: г.Димитровград, ТСН «Объединенный» №* за 4500 руб. у Волковой О.М., данные обстоятельства подтверждаются распиской, которую Волкова О.М. написала в присутствии своей дочери Левицкой Н.П. Ему были переданы все правоустанавливающие документы и ключи от садового домика, он был принят в члены ТСН «Объединенный» и стал оплачивать членские взносы, что подтверждается членской книжкой сад. С этого времени он добросовестно и открыто владеет дачей, обрабатывает землю, сажает овощи, собирает урожай, неоднократно ремонтировал и благоустраивал садовый домик. Волкова О.М. умерла. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок №* кадастровый №*, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, товарищество собственности недвижимости «Объединенный» №*.

    Судом по делу в качестве соответчиков привлечены Волков Г.П., Левицкая Н.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, товарищество собственности недвижимости «Объединенный».

    Истец Веселов В.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

           Представитель истца Веселова О.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

            Представители ответчиков администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области, ответчики Волков Г.П., Левицкая Н.П., представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, товарищества собственности недвижимости «Объединенный» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

    Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и садовым домиком как своим собственным в течение указанного срока.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно представленному в суду расписки от 21.05.1993 Волкова О.М. продала Веселову В.М. за 4500 рублей дачный участок №* в садовом обществе «Объединенный».

Согласно ответу на запрос суда Димитровградского филиала АО «Корпорация-БТИ» за № 1440 от 24.10.2019 право собственности на садовый домик №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, с/т «Объединенный» в реестрах БТИ не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРП от 28.10.2019 сведения о регистрации права собственности на садовый домик №* кадастровый №*, площадью 605 кв.м. и садовый домик №* кадастровый №*, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, садовое товарищество «Объединеный» отсутствуют.

Согласно Постановления Главы Администрации г.Димитровграда Ульяновской области №554 от 28.12.1994 «О предоставлении земельных участков» Волковой О. М. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №* площадью 605 кв.м в садовом товариществе «Объединенный».

Из технического паспорта на садовый домик, имеющийся в материалах дела следует, что на земельном участке №* в садовом товариществе «Объединенный» имеется садовый домик (литер А), площадью 7,30 кв.м., год постройки 1960.

Из технического отчета ООО «Декор проект» усматривается, что несущие ограждения и конструкции вышеуказанного садового домика находятся в работоспособном состоянии. Надежность и безопасность обеспечены конструктивными характеристиками. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНИП, садовый домик может эксплуатироваться безопасно в дальнейшем. Обследование садового домика производилось в декабре 2018 г.

Согласно копии записи акта о смерти №1484 от 12.1999, выданной по запросу суда отделом ЗАГС по г.Димитровграду Агентства ЗАГ Ульяновской области Волкова О. М., (ДАТА) года рождения, уроженка <адрес> умерла (ДАТА).

Из копии наследственного дела на имущество Волковой О.В., умершей (ДАТА), следует, что наследниками Волковой О.В. по закону являются Волков Г. П. и Левицкая Н. П., которые согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Димитровграда Ульяновской области Богомоловой А.С. 10.10.2000 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Тот факт, что истец Веселов В.М. с 1993 является членом ТСН «Объединенный» и использует находящийся в нем участок №* и спорный садовый домик по целевому назначению, задолженностей по уплате взносов не имеет подтверждается справкой председателя ТСН «Объединенный» г.Димитровграда Ульяновской области, книжкой члена ТСН «Объединенный» г.Димитровграда Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

Оснований не доверять полученным в ходе судебного заседания пояснениям представителя истца у суда не имеется, они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Удовлетворяя иск, и признавая за Веселовым В.М. право собственности на спорный земельный участок суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что спорный земельный участок приобретен истцом по возмездной сделке у прежнего собственника Волковой О.М., и что с этого времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и находящимся на нем дачным домиком как собственными, в связи с чем приобрел их в собственность в силу приобретательной давности. Открытость и непрерывность владения кем-либо не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Веселовым В.М. право собственности на земельный участок №* кадастровый №*, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, товарищество собственности недвижимости «Объединенный» и находящийся на нем садовый домик (литер А) площадью 7,30 кв.м., кадастровый №*.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные земельный участок и садовый домик за Веселовым В.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселова В. М. удовлетворить.

Признать за Веселовым В. М. право собственности на земельный участок №* кадастровый №*, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, товарищество собственности недвижимости «Объединенный» и находящийся на нем садовый домик (литер А) площадью 7,30 кв.м., кадастровый №*.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на выше указанный земельный участок № 618, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, товарищество собственности недвижимости «Объединенный» и находящийся на нем садовый домик за Веселовым В. М..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской Ульяновской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                                                                     В.А.Инкин