Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7726/2019 от 28.02.2019

Судья Лебедев Д.И.                                                       Дело № 33-7726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу Алексеевой Марины Михайловны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО «Смоленский банк» в лице Конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Алексеевой М.М. – Осанова С.Б., представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» – Гельмана А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил к ответчику Алексеевой М.М. иск о взыскании задолженности, в обоснование которого указал о том, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года Открытое акционерное общество «Смоленский Банк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ООО «КБ Смоленский Банк» и Алексеевой М.М. <данные изъяты> на основании Заявления на открытие банковского счета и получение международной банковской карты VISA, MASTERCARD, был заключен Договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, выданной ОАО «Смоленский банк» <данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора Заемщику была предоставлена пластиковая карта ОАО «Смоленский банк» с лимитом кредитования в размере 3 490 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых. <данные изъяты> ООО КБ «Смоленский Банк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк». ОАО «Смоленский Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО КБ «Смоленский банк» и несет полную ответственность по всем обязательствам ООО КБ «Смоленский Банк» на основании Устава Открытого акционерного общества «Смоленский Банк», утвержденного внеочередным общим собранием (протокол <данные изъяты> от «02» марта 2012г.) и свидетельства о государственной регистрации от <данные изъяты> серии 67 <данные изъяты>. Договорные отношения по всем заключенным на момент реорганизации ООО КБ «Смоленский Банк» договорам продолжают свое действие, права и обязанности ООО КБ «Смоленский Банк» по всем договорам, на основании закона, переходят к ОАО «Смоленский Банк» в полном объеме и на тех же условиях. На основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> с лицевого счета <данные изъяты>, принадлежащего Алексеевой М.М., в пользу ОАО «Смоленский банк» были перечислены денежные средства в размере 3 489 953 рубля 55 копеек, с назначением платежа «Погашение ссуды по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно распоряжению». Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная сделка была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Алексеевой М.М. перед ОАО «Смоленский банк» в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; восстановлены обязательства ОАО «Смоленский банк» перед Алексеевой М.М. в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский банк». Постановлением 20 Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> Определение Арбитражного суда <данные изъяты> отменено, вышеуказанная сделка была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность Алексеевой М.М. перед ОАО «Смоленский банк» в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; восстановлены обязательства ОАО «Смоленский банк» перед Алексеевой М.М. в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек по договору банковского счета в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский банк». Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Постановление 20 Арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения. По состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика по Кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 4 656 172 рубля 72 копейки, из них: сумма Основного долга в размере 3 489 953 рубля 55 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 1 166 219 рублей 17 копеек. Заемщику было направлено досудебное требование о погашении задолженности по кредиту. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

На основании изложенного, ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Алексеевой М.М. задолженность по Договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте, выданной ОАО «Смоленский банк» <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 4656172 рубля 72 копейки, из них: сумма основного долга в размере 3489953 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1166219 рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31481 рубль.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме. Возражал против доводов представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, полагал, что данный срок не пропущен. Пояснил, что данный срок исчисляется с момента вынесения Арбитражным судом апелляционного определения от <данные изъяты>, поскольку с этого момента истец узнал о нарушении своего права, так как данным определением установлен факт задолженности, восстановлены обязательства ответчика перед банком.

Ответчик Алексеева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена, действовала через своих представителей.

Представители ответчика иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поддерживали доводы представленного в дело письменного отзыва, в числе которых также полагали, что истец пропустил срок исковой давности. Суду пояснили, что кредитный договор ответчицей с банком не заключался, так как нет документа с согласованными условиями, подписанного сторонами. При этом, истец был вправе предъявить данные требования в рамках дела о банкротстве. Задолженность являлась просроченной, и закон не предусматривает восстановления просроченной задолженности. Не оспаривали, что ответчик пользовалась банковской картой, при возникновении овердрафта банк перевел денежные средства без участия ответчика, то есть, действия банка являлись односторонними. Банку было известно о необоснованности переводов.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой М. М. о взыскании задолженности – удовлетворен.

В апелляционной жалобе Алексеева М.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, ОАО «Смоленский Банк» было зарегистрировано в установленном законом порядке, ко дню судебного заседания находится в стадии ликвидации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А62-7344/2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по дела № А62-7344/2013 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до <данные изъяты>.

<данные изъяты> ООО КБ «Смоленский Банк» и Алексеева М.М. заключили договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику открыт счет <данные изъяты> и выпущена международная банковская карта, с лимитом кредитовая 3490000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Данные обстоятельства подтверждены анкетой - заявлением, согласием на обработку персональных данных, с представленной истцом в дело копией паспорта ответчика, выпиской по счету Алексеевой М.М.

В дело также представлены правила предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard International, расчет суммы долга и процентов по договору.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А62-7344/2013 признана недействительной сделкой банковская операция от <данные изъяты> по перечислению с лицевого счета <данные изъяты> Алексеевой М. М. (паспорт серия 4606 <данные изъяты>, выдан отделом милиции Балашихинского УВД <данные изъяты> <данные изъяты>) по платежному поручению <данные изъяты> в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3 489953 (три миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек с назначением платежа «Погашение ссуды по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно распоряжению». Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Алексеевой М. М. (паспорт серия 4606 <данные изъяты>, выдан отделом милиции Балашихинского УВД <данные изъяты> <данные изъяты>) перед ОАО «Смоленский банк» по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 3 489 953 (три миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек и восстановлены обязательства ОАО «Смоленский банк» перед Алексеевой М.М. по договору банковского счета в сумме 3 489 953 рубля 55 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> определение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Заявление конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено. Признана недействительной сделкой банковская операция от <данные изъяты> по перечислению с лицевого счета <данные изъяты> Алексеевой М. М. (паспорт серия 4606 <данные изъяты>, выдан отделом милиции Балашихинскогс УВД <данные изъяты> <данные изъяты>) по платежному поручению <данные изъяты> в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3489953 рубля 55 копеек с назначением, платежа «Погашение ссуды по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно распоряжению». Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность Алексеевой М. М. (паспорт серия 4606 <данные изъяты>, выдан отделом милиции Балашихинского УВД <данные изъяты> <данные изъяты>) перед ОАО «Смоленский банк» по кредитному договору в размере 3489953 рубля 55 копеек и восстановлены обязательства ОАО «Смоленский банк» перед Алексеевой М.М. по договору банковского счета в сумме 3489953 рубля 55 копеек в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление Двадцатого арбитражного суда от <данные изъяты> по делу А62-7344/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалобу – без удовлетворения.

Арбитражными судами установлено, что Алексеева М.А. подала в ОАО «Смоленский банк» анкету – заявление <данные изъяты> об открытии банковского счета и выпуске международной банковской карты VISA Gold. Из указанной анкеты – заявление следует, что Алексеева М.М. с Правилами предоставления и использования банковских карт международных платежных систем VISA Int. и MasterCard Int. ООО КБ «Смоленский Банк» и с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковских карт ознакомлена и согласна. При этом арбитражными судами отмечено, что при выдачи кредитных карт имеет место заключение кредитной организацией кредитного договора. Согласно выписке по счету <данные изъяты> (банковской карте) Алексеевой М.М. <данные изъяты> произведено две транзакции по снятию денежных средств на общую сумму 3 490 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при рассмотрении данного гражданского дела не должны доказываться и не могут оспариваться сторонами, поскольку они участвовали в названном выше деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом произведенная <данные изъяты> операция по перечислению со счета <данные изъяты> по платежному поручению <данные изъяты> в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3 489 953 рубля 55 копеек с назначением платежа «Погашение ссуды по договору 42322 от <данные изъяты> согласно распоряжению» признана недействительной и сумма в размере 3 489 953 рублей 55 копеек признана задолженностью Алексеевой М.М. по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В нарушение указанных положений ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не является обоснованным, поскольку истец предъявил рассматриваемый иск в суд, направив исковое заявление с приложениями почтовой связью <данные изъяты>, что надлежащим образом подтверждено. Указанные материалы поступили в суд <данные изъяты>.

При этом, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А62-7344/2013 (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>, постановление в полном объеме изготовлено <данные изъяты>) была признана недействительной сделкой банковская операция от <данные изъяты> по перечислению с лицевого счета Алексеевой М.М. по платежному поручению <данные изъяты> в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 3489953 рубля 55 копеек, и применены последствия недействительности данной сделки, восстановлена задолженность Алексеевой М.М. перед ОАО «Смоленский банк» по кредитному договору в размере 3489953 рубля 55 копеек.

В связи с чем суд обоснованно посчитал, что с момента вынесения данного постановления арбитражным судом истец узнал о восстановлении кредитной задолженности ответчика и нарушении своего права, то есть, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Марины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи