Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2306/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2306/22 по иску Третьяковой Татьяны Владимировны к ООО «Самарские коммунальные системы» третьим лицам о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском, ссылаясь на то, что 02.03.2011г. был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения пл. 86.2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, 1     этаж комнаты №№...,№..., Литер строения В, 1 эт. К. №№... №... согласно которого истец стал собственником указанного нежилого помещения. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... была сделана 14.03.2011г. 27.11.2020г. вследствие произошедшего затопления помещения фекалиями и канализационными водами через санитарно-технические приборы (унитаз), истец обратилась в Управляющую компанию «Грас» с требованием об устранении аварии. Представители УК «Грас» осмотрели помещение, вскрыли люк внутриквартальной линии бытовой канализации, которая оказалась залита канализационными водами и заявили, что устранить аварию должно ООО «Самарские коммунальные системы», которое эксплуатирует и обслуживает внутриквартальные сети канализации. Незамедлительно была подана заявка об устранении аварии в аварийную службу ООО « СКС». Аварийная служба ООО «Самарские коммунальные системы» в связи с большим количеством заявок не устраняла аварийную ситуацию в течение двух недель и все это время продолжалось затопление помещения фекалиями и канализационными водами. 03.12.2020г. ООО УК «Грас» был составлен акт в котором указаны причины аварии, в этот же день вновь вскрывался люк внутриквартальных канализационных сетей и устанавливался факт залива колодца канализационными водами. В связи с задержкой в устранении аварийной ситуации 03.12.2020г. истец обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Самары с заявлением о бездействии ООО «Самарские коммунальные системы». Авария была устранена 09.12.2020г., после ее устранения (прочистка канализационных колодцев в адрес адрес по адрес) канализация в нежилом помещении вновь стала функционировать. В результате залива нежилого помещения истец понесла материальный ущерб в размере 55000 рублей, что подтверждается Заключением 10/21 об оценке рыночной стоимости прав требования от 24.02.2021г. Для проведения оценки истцом были понесены дополнительные затраты в сумме 7500 рублей- денежные средства, затраченные на проведение оценки. Кроме того Третьякова Т.В. понесла расходы по уборке помещения. Для уборки помещения фекалий и канализационных вод 10.12.2020 был заключен договор №1285 с ООО ГК « Престиж» на сумму 20000 рублей, согласно которому 11.12.2020 была проведена уборка помещения. Всего материальный ущерб составляет 83500 рублей. 22.12.2010 между истцом и МП г. Самары «Водоканал» (ныне ООО «Самарские коммунальные системы») был заключен договор № 2319/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения) в принадлежащем истцу нежилом помещении.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 55 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., расходы по уборке помещения в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области настоящее дело передано по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора самостоятельных требований привлечены ООО УК «Грас», Администрация внутригородского Октябрьского района г. Самары.

Истец Третьякова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Денисова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Грас» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором полагал, что требования, заявленные к ООО «СКС», обоснованы.

Представитель третьего лица Администрация внутригородского Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.03.2011 Третьяковой Т.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение пл. 86.2 кв.м., расположенное по адресу: адрес     этаж комнаты №№...,17,18, 35, 44, 62, Литер строения В, 1 эт. К. №№..., 17, 18, 35, 44, 62.

27.11.2020г. в результате аварии было залито вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждено и зафиксировано актом ООО УК «Грас» от 03.12.2020г.

Как следует из указанного акта, спорное нежилое помещение залито канализационными стоками. Залитие произошло через сантехнические приборы (унитаз). Причиной затопления является засор внутриквартальной линии бытовой канализации ООО «СКС».

В результате пролития, произошедшего 27.11.2020, отделке нежилого помещения и имуществу истца причинены повреждения.

Для определения объема повреждений, полученных в результате залива, а также для определения стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, истец обратился в ООО «СамараЭксперт».

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт» №10/21 от 14.01.2021, рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, 1     этаж комнаты №№..., Литер строения В, составила 54 541, 96 руб., что при округлении составляет 55 000 руб.

Организацией, осуществлявшей контроль за внутриквартальной линии бытовой канализации дома, расположенного по адресу: адрес на дату залития 27.11.2020 являлось ООО «СКС», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Кроме того, 22.12.2010 между Третьяковой Т.В. и МП г. Самары «Водоканал» заключен договор №2319/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

01.07.2012 между Третьяковой Т.В. и ООО «Самарские коммунальные системы» заключено соглашение о замене стороны, по которому МП г. Самары «Самараводоканал» передает по договору №2319/10 от 22.12.2010 ООО «Самарские коммунальные системы» все свои права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривала причину затопления подвального помещения, сославшись на неисправную внутридомовую систему коммуникаций: отсутствие обратных клапанов, наличие открытых ревизий, отсутствие герметезации стыковых соединений внутридомовой канализационной системы и т.д.

Между тем, от назначения судебной экспертизы по делу представитель ответчика отказался, что подтверждается заявлением от 27.07.2022, составленной представителем ответчика собственноручно.

Как указано выше, причиной залития нежилого помещения является засор внутриквартальной линии бытовой канализации ООО «СКС», что зафиксирована актом ООО УК «Грас» от 03.12.2020.

Кроме того, из материалов дела следует, что факт засоров внутриквартальной линии бытовой канализации жилого адрес, подтверждается неоднократными письменными обращениями директора ООО УК «Грас» в ООО «СКС» о принятии мер для устранения причины возникновения засоров внутриквартальной канализационной линии жилого по адресу: адрес ответами ООО «СКС» о принятых мерах.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался факт нахождения на балансе ООО «СКС» внутриквартальной линии бытовой канализации по адресу: адрес, вместе с тем, в отзыве на иск представитель ответчика сослался на то, что причиной затопления явилось неисправная внутридомовая система коммуникаций (отсутствие обратных клапанов на сан.тех.приборах, наличие открытых ревизий и т.д.) либо отсутствие герметизации стыковых соединений внутридомовой канализационной системы.

Однако, какие-либо относимые и допустимые доказательства ненадлежащего состояния канализационной системы внутри помещения истца ответчиком в материалы рассматриваемого дела не представлены.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 34 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

В соответствии с пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, из представленных сторонами в дело доказательств судом установлено, что имущество истца было повреждено в результате затопления нежилого помещения канализационными стоками, произошедшего из-за засора колодца, находящегося в зоне ответственности ООО «СКС».

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168) основной задачей служб эксплуатации систем водоотведения является обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

На основании изложенного исходя из представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ООО «СКС» является лицом, ответственным за причинение убытков истцу.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «СамараЭксперт» №10/21 от 14.01.2021, согласно которому рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, 1     этаж комнаты №№..., Литер строения В, составила 55 000 руб. при округлении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 7500 руб. и расходов по оплате услуг уборки нежилого помещения в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных расходов истцом представлен договор об оказании услуг №10/21 от 14.01.2021, кассовый чек на сумму 7500 руб., договор на оказание услуг №1285 от 10.12.2020г., акт сдачи-приемки выполненных работ №1285 от 11.12.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В данном случае расходы по оценке размера ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истцом подтверждается имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Такие расходы могут быть отнесены к судебным издержкам в случае признания их необходимыми судом, рассматривающим дело.

Расходы по уборке нежилого помещения вследствие затопления фекальными массами суд также находит подлежащими взысканию, поскольку данные расходы являются убытками вследствие причинения истцу ущерба.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб. и расходы по оплате услуг уборки нежилого помещения в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления на основании чек-ордера от 21.04.2021 государственная пошлина в размере 2675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «СКС» (ИНН 6312110828 ОГРН 1116312008340) в пользу Третьяковой Татьяны Владимировны сумму ущерба в размере 55000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг уборки нежилого помещения в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2675 руб., а всего взыскать 85175 (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2022.