Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2014 ~ М-785/2014 от 03.03.2014

Дело №2-2117/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2014 года                      г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Бойко И.А.

При секретаре Найдышкиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янченко Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Янченко Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вип-авто» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля марки GREAT WALL CC 6460 KM 27, о взыскании уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-авто» и Янченко Л.Г. был заключен договор купли-продажи № транспортного средства GREAT WALL CC 6460 KM 27, номер двигателя <данные изъяты> тип трансмиссии: механическая коробка передач, регистрационный знак № автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи от 31.08.2012г. В соответствии с договором продавец гарантировал отсутствие неисправностей в течение гарантийного срока (24 месяцев). В период гарантийного срока в автомобиле возникла неисправность в механической коробке передач. ДД.ММ.ГГГГ. Янченко обратилась к уполномоченной организации ООО «Техно-Сибирь» (официальному дилеру GREAT WELL) для устранения недостатка товара. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Техно-Сибирь» был составлен заказ-наряд о выполнения работ по разборке и сборке механической КПП, КПП в сборе – с/у в счет выполнения гарантийных обязательств. Случай был признан гарантийным, 23.11 2013г. недостаток был устранен путем замены оригинальных запчастей в механической коробке передач. Недостаток носит производственный характер. Согласно пункту 5.13.1 договора купли-продажи № срок гарантийного ремонта не должен превышать 45 календарных дней с момента принятия автомобиля для осуществления гарантийного ремонта. Указывая на то, что приобретенный Янченко автомобиль находился в ремонте с 4.09.2013г. по 23.11.2013г. ( 81 день), то есть 45 суток, истец просила расторгнуть договор купли-продажи и удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, доверив представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Дудко Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВИП-АВТО» Широбоков С.Б., действующий на основании доверенности (л.д.114) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

В судебное заседание третьи лица ООО «Техно-Сибирь», ООО «Техно-Сибирь+», ЗАО «Гжельский завод Электроизолятор» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск непредставили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575, от 10.11.2011 года N 924 приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 6 ст. 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Янченко Л.Г. и ООО «Вип-авто» заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец ООО «ВИП-авто» принимает на себя обязательство передать покупателю один новый автомобиль GREAT WALL CC 6460 KM 27, номер двигателя <данные изъяты>, тип трансмиссии: механическая коробка передач, 2012 года выпуска (л.д.25-29). Согласно пункту 1.3 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль был передан покупателю (истцу) на основании акта приема-передачи от 31 августа 2012 года, в котором покупатель отразил, что в автомобиле не фиксируется задняя левая спинка кресла, не отрегулирована дверь багажника (л.д.63), а также подтверждается товарной накладной (л.д.64). Также при приеме автомобиля покупателю (истице) были переданы ПТС, гарантийный талон, сервисная книжка, договор купли-продажи автомобиля (л.д.128, 129, 69-70).

Из объяснений представителя истца следует, что после продажи автомобиля гарантийное техническое обслуживание автомобиля осуществляло ООО «ВИП-Авто». В феврале 2013 года ответчик перенаправил Янченко на сервисное обслуживание в ООО «Техно-Сибирь+», которое осуществляло техническое обслуживание и ремонт автомобиля летом 2013 года, что подтверждается сервисной книжкой ( л.д.69-70).

В период гарантийного срока в приобретенном автомобиле обнаружилась неисправность в коробке переключения передач автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец сначала обратилась в ООО «ВИП-Авто», которое не осуществило гарантийный ремонт, затем доставила неисправный автомобиль в сервисный центр ООО «ТехноСибирь» (осуществляющий ремонт гарантийных автомобилей) и сдала его по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой, что автомобиль сдан на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объяснения представителя истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Янченко А.А., который пояснил, что при возникновении неисправности механической коробки передач он вместе с собственником автомобиля обратился в ООО «ВИП-Авто» для безвозмездного устранения недостатка, однако ответчик рекомендовал обращаться к уполномоченной организации. Зная о том, что между ЗАО «Гжельский завод ЭЛЕКТРОИЗОЛЯТОР» и ООО «ТехноСибирь» заключен договор на выполнение гарантийного ремонта и технического обслуживания автомобилей GREAT WALL, истица на основании заявления сдала ДД.ММ.ГГГГ. на гарантийный ремонт свой автомобиль в ООО «ТехноСибирь» (л.д.22).

Как видно из переписки с сайта Интернет действовавший на тот период директор ООО «Вип-Авто» (Ясиновский С.В.) сообщил, что лицензия на гарантийное обслуживание автомобилей закончилась. На территории г.Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нет официального дилера GREAT WALL. ООО «Вип-Авто» осуществляет мелкосрочный ремонт, на гарантийное обслуживание и ТО обращаться в ООО «ТехноСибирь» (л.д.23-24).

Из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «ТехноСибирь+», видно, что вышеназванный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был принят на гарантийный ремонт и ДД.ММ.ГГГГ. был произведен его гарантийный ремонт (л.д.20), гарантийный ремонт выполнялся 81 день (с 04.09.2013г. по 23.11.2013г.).

В силу п.5.13.1 договора купли-продажи № GW-329 срок гарантийного ремонта товара не должен превышать 45 календарных дней с момента принятия автомобиля для осуществления гарантийного ремонта. При этом Продавец обязуется предпринять все необходимые действия, направленные на скорейшее проведение гарантированного ремонта Товара. На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что при выполнении гарантийного ремонта установленный письменным соглашением срок был нарушен.

Автомобиль истцом после произведенного гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. был получен, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была подана претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением сроков устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана повторная претензия, в которой истец ставила вопрос о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, однако требование истицы в добровольном порядке не было удовлетворено.

Учитывая, что ответчик правом проведения диагностики неисправности, а также экспертизы имеющегося в автомобиле недостатка не воспользовался, неисправности в автомобиле устранены в нарушение установленного ч.1 ст.20 Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» сроки, то есть гарантийный ремонт выполнялся в течение 81 дня, с нарушением установленного договором и законом 45 дневного срока, требование Янченко о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Янченко и ООО «ВИП-Авто» и взыскании стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной по указанному договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика Широбоков С.Б. возражал против исковых требований, мотивируя тем, что для устранения недостатка истица обратилась за гарантийным ремонтом в ООО «ТехноСибирь», с которым ООО «ВИП-Авто» не связан ни договорными, ни какими-либо иными гражданско-правовыми отношениями. ООО «ТехноСибирь» является отдельным независимым юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность самостоятельно, на основании заключенных с контрагентами договоров. Поскольку просрочку срока устранения недостатков товара допустило ООО «ТехноСибирь+», ООО «ВИП-Авто» не причиняло истице убытков, в связи с чем, вина в просрочке исполнения обязательств ООО «Вип-Авто» отсутствует. В связи с чем, оснований для обращения потребителя к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании неустойки и компенсации морального вреда отсутствуют.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, заявлением истицы в ООО «ТехноСибирь» о выполнении гарантийного ремонта, копией сервисной книжки о том, что ранее ООО «ТехноСибирь+» выполняло техническое обслуживание автомобиля в период гарантийного срока, а также заказ-нарядом, подтверждающим факт выполнения гарантийных ремонтных работ автомобиля. Продавцом спорного автомобиля является ООО «ВИП-Авто», в связи с чем, ответственность по возмещению истцу стоимости товара, уплаченной по указанному договору купли-продажи, а также иных денежных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца в рамках настоящего спора, должна быть возложена именно на продавца.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1 ст.20 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Как установлено в судебно заседании причиной нарушения сроков явилось отсутствие запасных оригинальных запчастей на автомобиль.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица обратилась за гарантийным ремонтом к уполномоченной организации, поскольку ответчиком надлежащим образом обязательство по передачи качественного товара и обеспечение гарантийного ремонта автомобиля не исполнено. В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно ООО «ВИП-Авто» как организация, занимающаяся реализацией товара в потребительской сфере, не воспользовавшись своим правом на проведение соответствующей экспертизы до обращения истца в суд, не обоснованно уклонившись от проведения ремонта по гарантийным обязательствам, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Гжельский Завод ЭЛЕКТРОИЗОЛЯТОРОВ» (дистрибьютором) и ООО «ТехноСибирь» (дилером в лице директора Бирюкова), использующего торговую марку GREAT WALL, заключен договор на возмездное оказание Дилером Дистрибьютору услуг по проведению Гарантийного ремонта Автомобилей, в том числе автомобилей GREAT WALL, марки которых перечислены в договоре (л.д.150-151).

Ответственность перед потребителем за действия таких уполномоченных лиц (ООО «ТехноСибирь») несет изготовитель (продавец) как субъект, связанный с потребителем обязательством, возникшим на основании договора розничной купли-продажи или закона. Уклонившись от исполнения гарантийных обязательств перед потребителем, ответчик ООО «ВИП-авто» по существу переложил обязательства по устранению недостатка товара на третье лицо ООО «ТехноСибирь», что допускается, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (абз.3 п.38) следует, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона);

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Принимая во внимание, что гарантийный ремонт выполнялся более 45 суток, срок устранения недостатков технически неисправного автомобиля значительно превысил установленный законом срок, в силу требований абзаца 9 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков устранения недостатков, потребитель (истец) как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, автомобиль был передан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ., срок 45 дней для устранения недостатка истек 19.10.2013г., гарантийный ремонт выполнен 23.11.2013г., следовательно, просрочка обязательства составила 34 дня. В случае нарушения срока, установленного для устранения недостатка, до выдачи потребителю товара из ремонта с изготовителя (продавца, уполномоченной организации) взыскивается неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере, предусмотренном п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, за период просрочки 34 дня с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что Янченко обратилась в ООО «ТехноСибирь» с которым ООО «Вип-Авто» не состоит ни в каких взаимоотношениях, ООО «ТехноСибирь» является независимым юридическим лицом, осуществляющим деятельность самостоятельно и на него не распространяются сроки выполнения гарантийных обязательств, установленных по договору купли-продажи с ООО «ВИП-Авто», а также то, что ответчик не нарушал сроки по договору купли-продажи, поскольку не производил гарантийный ремонт, не являются основанием для отказа в исковых требованиях Янченко. Так, из договора купли-продажи автомобиля GREAT WALL, заключенного с Янченко видно, что данным договором установлены гарантийные обязательства Продавца (ответчика) на автомобиль, указано, что в случае, если техническое обслуживание приобретенного по данному договору транспортного средства осуществляется не официальными дилерами GREAT WALL, продавец может отказать Покупателю в Гарантийном обслуживании, ремонте Товара (л.д.27). Из сервисной книжки видно, что техническое обслуживание гарантийного автомобиля производилось как ООО «ВИП-Авто», так и ООО «ТехноСибирь+». Автомобиль передан для гарантийного ремонта в ООО «Техно-Сибирь» (дилеру GREAT WALL как уполномоченной организации). На основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования как продавцу товара, взявшему на себя обязательства по гарантийному обслуживанию автомобиля, так и уполномоченной организации.

Доводы представителя ответчика о том, что договорных отношений между ООО «Вип-Авто» и ООО «ТехноСибирь» не могут служить основанием освобождения продавца от ответственности за нарушение прав потребителя, поскольку гарантийный ремонт на безвозмездной основе был фактически выполнен истице уполномоченной организацией, каких-либо доказательств, соблюдения прав потребителя продавцом в части выполнения гарантийных обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, продал технически неисправный автомобиль, не принял достаточных мер к устранению в установленные законом сроки выявленных неисправностей автомобиля, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает правильным признать за истцом право на компенсацию морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за доверенность <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя составит <данные изъяты>. На основании ст.333 ГК РФ с учетом характера последствий нарушенного обязательства размер штрафа подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Янченко удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № транспортного средства GREAT WALL CC 6460 KM 27, номер двигателя <данные изъяты> тип трансмиссии: механическая коробка передач, регистрационный знак №, заключенный между ООО «Вип-Авто» и Янченко Л.Г.

Взыскать с ООО Вип-Авто» в пользу Янченко Л.Г. стоимость товара в размере 795 000 рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Возложить на Янченко ФИО15 обязанность возвратить автомобиль договор GREAT WALL CC 6460 KM 27, номер двигателя <данные изъяты> тип трансмиссии: механическая коробка передач, регистрационный знак № продавцу ООО «ВИП-Авто» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ВИП-Авто» государственную пошлину за нарушение прав потребителя в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.А. Бойко