Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2015 ~ М-300/2015 от 13.02.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                 27 марта 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

с участием истицы Журавлевой Н.А.,

представителя ответчика Щербаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.А. к государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.А. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательства по которому является ипотека названного недвижимого имущества. В соответствии с Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, на основании представленных ею документом ответчиком принято решение о предоставлении истице социальной выплаты. В дальнейшем Журавлева Н.А. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями и необходимыми для выплаты компенсации документами, однако выплаты были произведены ей по <Дата обезличена> года соответствующие выплаты не производятся, в связи с чем истица просит возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району обязанность осуществить ей выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> года в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Правительство Амурской области, Министерство финансов Амурской области и Министерство юстиции Амурской области.

В судебном заседании истица Журавлева Н.А. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, одновременно пояснила, что основанием требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обстоятельства получения ею по месту работы заработной платы в небольшом размере, большая часть которой уходит на погашение кредитного обязательства, ввиду тяжелого материального положения она и ее семья остро нуждаются в денежных средствах, которые положены ей в виде компенсации части расходов по оплате процентов по кредитному договору и которые ей своевременно не выплачиваются.

Представитель ответчика – ГКУ Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району – Щербакова Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, полагает их подлежащими отказу в удовлетворении, пояснила, что Журавлева Н.А. является получателем социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, полученному гражданами на строительство или приобретение жилья. Впервые с заявлением она обратилась <Дата обезличена>. Социальная выплата Журавлевой Н.А. была предоставлена управлением за период с июля 2012 года по август 2013 года на общую сумму <данные изъяты>. Предоставление социальной выплаты осуществлялось до <Дата обезличена> в рамках программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617. Начиная с 01 января 2014 года социальная выплата предоставляется в соответствии с подпрограммой «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2013 года № 446. В указанных программах предусмотрен объем средств областного бюджета, выделенных на программные мероприятия. В 2013 году министерство социальной защиты населения довело до ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району средства на предоставление социальной выплаты в размере 14271070, 61 руб., которые освоены в полном объеме. Долг перед гражданами по состоянию на 01.01.2014 года составил 6552657,05 руб. В 2014 году доведено средств на сумму 1500000 рублей, выплачено 1500000 рублей, долг перед гражданами на 01.01.2015 года составил 21441468,65 руб. В 2015 году до ГКУ АО УСЗН по г. Зея и Зейскому району доведено лимитов по программе всего на сумму 1500000 рублей, денежные средства не выплачивались. В 2013 году и январе 2014 года выплаты производились по заявлениям, поданным до 16 сентября 2013 года. Истице выплаты произведены по август 2013 года. Задолженность перед Журавлевой Н.А на <Дата обезличена> составила <данные изъяты>., причиной которой является не бездействие сотрудников управления, а отсутствие необходимого финансирования.

Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представители третьего лица - Министерства юстиции Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом из представленного отзыва на иск следует, что механизм предоставления социальных выплат установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство и приобретение жилья, и компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26. ГКУ УСЗН осуществляет перечисление денежных средств только после поступления денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области, которое является главным распорядителем денежных средств. В ГКУ УСЗН средства от министерства социальной защиты населения Амурской области не поступили, то есть правовое основание, с возникновением которого обусловлена выплата компенсации, не наступило. В соответствии с п. 8 Положения, предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований Положения, таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ УСЗН раньше истицы. Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, в размере 348422 руб. 30 коп. (2013 год) и 40000 руб. (2014 год) были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения Амурской области государственным казенным учреждениям Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области. Кроме того, предоставление отдельным категориям граждан компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору осуществляется не в силу принятых органами государственной власти публичных нормативных обязательств, а является дополнительной социальной гарантией, предоставление которой осуществляется в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели законом об областном бюджете в текущем году в рамках государственной программы. Таким образом, обязательства перед гражданами будут выполняться в пределах средств областного бюджета, предусмотренных министерством социальной защиты населения Амурской области в текущем году в порядке очередности.

Представитель третьего лица – Правительства Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Представитель третьего лица Министерства финансов Амурской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва на иск считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета. Расходные обязательства Амурской области в части компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействий) застройщиков исполнены за счет средств областного бюджета (с учетом поступления доходов в областной бюджет) возникли на основании постановлений Правительства Амурской области от 23.09.2011 года № 617 и от 25.01.2013 года № 446, которыми установлены объемы денежных средств на реализацию указанного программного мероприятия. В 2013 году на реализацию указанного программного мероприятия предусмотрено 348 422,3 тыс. руб., что соответствует предельному объему денежных средств, предусмотренных в областном бюджете на 2013 год. В 2014 году на реализацию указанного программного мероприятия предусмотрено 40 000 тыс. руб., что соответствует предельному объему денежных средств, предусмотренных в областном бюджете на 2014 год. Указанные выше расходные обязательства областного бюджета на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, не относятся к публичным обязательствам и подлежат исполнению только в пределах объема денежных средств, предусмотренных в областном бюджете на 2013, 2014 годы. Денежные средства, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете на 2013-2014 годы на исполнение указанного выше расходного обязательства в полном объеме были выделены министерству социальной защиты населения Амурской области, и исполнены за счет средств областного бюджета.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и Журавлевой Н.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> для приобретения готового жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяца.

В <данные изъяты> истица обратилась в ГКУ Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> расходы по кредитному договору, заключенному истицей, приняты к компенсации.

В период с <Дата обезличена> года в порядке компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору управление перечисляло истице денежные средства.

С сентября 2013 года до настоящего времени выплаты истице не осуществляются.

Согласно справке государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты по г.Зея и Зейскому району от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истицей за период с <Дата обезличена> года составляет <данные изъяты>., в том числе:

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за сентябрь 2013 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за октябрь - ноябрь 2013 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за декабрь 2013 – январь 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за февраль-март 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за апрель 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за май 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за июнь 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за июль 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за август 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за сентябрь 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за октябрь 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. за ноябрь 2014 года,

по заявлению от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> за декабрь 2014 года.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о возложении на ответчика обязанности по перечислению суммы задолженности, полагая, что управление уклоняется от выполнения принятых социальных обязательств.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 признано утратившим силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, абз. 2 п. 2 которого предусматривал право на компенсацию всех граждан, зарегистрированых по месту жительства на территории Амурской области, заключивших не ранее 01 июля 2009 года с банком или иной кредитной организацией, ипотечным агентством кредитный договор на сумму не более 2000000 рублей на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, в обеспечение обязательств по которому установлена ипотека кредитуемого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается ответчиком и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истица Журавлева Н.А.соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 – 2020 годы».

Из материалов дела также следует, что в период с <Дата обезличена> года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истице не осуществлялась. При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истица в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставив необходимые документы.

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года №298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило 40 000 тыс. рублей.

Согласно представленным сведениям, данные финансовые средства освоены в полном объеме.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Таким образом, функции государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району ограничены приемом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведенных лимитов бюджетного финансирования, учитывая, Управление не участвует в процессе формирования объема финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведенного лимита.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что бюджетные ассигнования в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств в размере 348 422,30 тыс. рублей (в 2013 году) и 40 000 тыс. руб. (в 2014 году) были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения Амурской области ГКУ Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области, подтверждают частичное выполнение принятых на себя обязательств по компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) и право истицы на получение указанной выплаты. Но отсутствие бюджетных ассигнований не может служить основанием для неисполнение обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы. То, что бюджетные ассигнования на реализацию указанных программных мероприятий в 2013-2014 годах поступили через министерство в ГКУ – УСЗН и в последующем были перечислены на счета получателей, не свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истицей прекращены.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным, принимая во внимание механизм реализации мер социальной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, предоставление которых является расходным обязательством Амурской области, суд считает необходимым возложить на государственное казенное учреждение Амурской области – управление социальной защиты населения по г.Зея и Зейскому району обязанность осуществить истице компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> года в сумме <данные изъяты>. за счет средств областного бюджета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из приведенной нормы следует, что моральный вред подлежит возмещению в том случае, когда он причинен в результате нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага виновными действиями причинителя вреда.

Поскольку требования истицы о взыскании компенсации морального вреда связаны не с нарушением ее личных неимущественных прав либо с посягательством на принадлежащие ей иные нематериальные блага, а основаны на имущественном положении истицы, нестабильность которого она связывает как с низким размером получаемой ею заработной платы, так и с неисполнением ответчиком обязательств по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в полном объеме подтвержденные имеющимся в материалах дела чеком-ордером ОАО "Сбербанк России" от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Н.А. удовлетворить частично.

Возложить на государственное казенное учреждение Амурской области - управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району обязанность осуществить выплату Журавлевой Н.А. компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> года в сумме <данные изъяты> за счет средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казенного учреждения Амурской области – управление социальной защиты населения по г. Зея и Зейскому району в пользу Журавлевой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                             Клаус Н.В.