Решение по делу № 33-609/2020 от 14.01.2020

Апелляционное производство № 33-609/2020

Гражданское дело № 2-98/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         2 марта 2020 года

    Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,

при помощнике судьи Мячиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чистякова Сергея Витальевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года,

установила:

Чистякова О.В. обратилась с заявлением о взыскании с Чистякова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

26 сентября 2019 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области указанные требования удовлетворены частично.

Судом с Чистякова С.В. в пользу Чистяковой О.В. на оплату услуг представителя взыскано 40 000 рублей.

В частной жалобе Чистяков С.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии нового определения, указывая на чрезмерность размера судебных издержек, присуждённого ко взысканию.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что 29 января 2019 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области отказано в удовлетворении исковых требований Чистякова С.В. к Чистяковой О.В., Чистякову И.С., Казначеевой З.Ф.. Макаровой Н.В., Полонской М.А. о признании договора дарения от 12 сентября 2017 года притворной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 20 сентября 2017 года доли жилого помещения на Чистякова С.В., обязании Чистякова С.В. выплатить Казначеевой З.Ф., Макаровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 2 600 000 рублей.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов Чистякова О.В. представила Договор об оказании юридических услуг, заключённый 1 октября 2018 года (далее – Договор) между Чистяковой О.В. и Чекмаревым С.А., предметом которого являлось представление интересов заказчика во Всеволожском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-4185/2018 по иску Чистякова С.В. к Чистяковой О.В., Чистякову И.С., Казначеевой З.Ф., Макаровой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании договора дарения недействительным, переводе прав покупателя.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг по договору составила 55 000 рублей.

Факт несения указанных расходов подтверждается Распиской, составленной 1 октября 2018 года Чекмаревым С.А. (л.д. 196).

Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний, пришёл к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

При этом, взыскивая в пользу Чистяковой О.В. компенсацию расходов на оказание юридических услуг, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости.

Судья Ленинградского областного суда, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, считает, что указанный размер взысканных с Чистякова С.В. денежных средств в счёт возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя не нарушает принципа разумности и справедливости.

Кроме того, с учётом снижения судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с Чистякова С.В., судья Ленинградской области считает указанную сумму обоснованной и не усматривает оснований для её повторного снижения.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы частной жалобы Чистякова С.В., сводящиеся к несогласию с установленным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года, частная жалоба не содержит.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие иных доводов, судья Ленинградского областного суда считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, в связи с чем определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года является законным и обоснованным, следовательно, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чистякова Сергея Витальевича – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Валькевич Л.В.