Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2018 ~ М-178/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-214/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Ланг К.В.,

представителя соответчика Квятковской С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Даниловой С. В., Григорьевой О. В., Винтер А. ВА.ны, Сухопаровой О. М., Копаневой Т. Л. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

                        У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каратузского района Красноярского края обратился в суд в интересах Даниловой С.В., Григорьевой О.В., Винтер А.В., Сухопаровой О.М., Копаневой Т.Л. к МАДОУ «Детский сад «Сказка» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивировав требования тем, что указанные лица работают в образовательном учреждении, на основании заключенных трудовых договоров.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер заработной платы истцов в спорный период с января по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленной на территории РФ минимальной заработной платы в размере 7500 руб.- в первом полугодии и 7800 руб.- во втором, на которую в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

    Прокурор просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с января по декабрь 2017 года в пользу Даниловой С.В. – 29989,64 руб.; Григорьевой О.В. – 59643,68 руб.; Винтер А.В. – 59108,63 руб.; Сухопаровой О.М.- 33475,64 руб.; Копаневой Т.Л.- 65604,26 руб.

    В судебном заседании помощник прокурора Каратузского района Ланг К. В. поддержала заявленные прокурором требования частично, пояснив, что при исчислении заработной платы следует руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным на территории РФ Федеральным законом, а не Региональным соглашением, действовавшим на территории Красноярского края в 2017 г.

    Истцы Данилова С. В., Гнигорьева О. В., Винтер А. ВА.на, Сухопарова О. М. и Копанева Т. Л., а также представитель ответчика- МАДОУ «Детский сад «Сказка», в судебное заседание не явились, представив, каждый, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель соответчика – администрации Каратузского района, Квятковская С. С. (полномочия подтверждены доверенностью) иск не признала, пояснив, что нарушений со стороны работодателя при начислении заработной платы не допущено.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, которое является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных положений Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент у заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 164-ФЗ от 02.06.2016 и № 460-ФЗ от 19.12.2016, на территории Российской Федерации с 01.01.2017 г. установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7500 руб., а с 01.07.2017 г.- 7800 руб.

Таким образом, заработная плата истцов, при выполнении ими нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 12000 руб. в период с января по июнь 2017 г. включительно (7500х30%х30%), а с июля по декабрь 2017 г. включительно, не менее 12480 руб. ( 7800х30%х30%)

Судом установлено, что истец Копанева Т. Л., на основании приказа <...> лс от 03.08.2014 г., работает в дошкольном образовательном учреждении в качестве <...>.

Кроме того, с 01.11.2017 г. по внутреннему совместительству, истец принята на 0, 5 ставки <...> в том же учреждении, о чем работодателем издан приказ <...> лс от 01.11.2017 г.

Согласно представленным расчетным листам, содержащим сведения о начислении заработной платы, истцу за полностью выработанную норму рабочего времени в январе-мае 2017 года начислялась заработная плата в размере 10592 руб. в месяц, то есть ежемесячно недоначислалось по 1408 руб. (12000-10592). Всего за 5 месяцев истцу недоначислено 7040 руб. (1408х5).

В июне, при норме рабочего времени 21 день, истцом фактически отработано 16 дней, поэтому ее заработная плата в данном месяце должна составлять не менее чем 9142,86 руб. (12000/21х16), а начислено только 8070,1 руб., то есть на 1072,76 руб. меньше.

В июле трудовая деятельность истцом не осуществлялась в связи с предоставлением очередного оплачиваемого отпуска.

В период с августа по октябрь включительно истцом полностью выработана норма рабочего времени, соответствующая занимаемой должности, и ей начислена заработная плата по 10592 руб. за каждый месяц. Таким образом, работодателем в каждый из указанных месяцев недоначислено по 1888 руб. (12480-10592), а всего за 3 месяца- 5664 руб. (1888х3)

В ноябре за полностью отработанное время по должности <...> истцу начислена заработная плата в размере 10592 руб., то есть также недоначислено 1888 руб., как и в предыдущие месяцы.

За работу в должности <...>, выполненную в условиях неполного рабочего дня (0,5ставки) истцу начислена заработная плата в размере 7020 руб., а подлежало начислению не менее 6240 руб. (12480х0,5), в связи с чем нарушений работодателем не допущено.

Всего в ноябре 2017 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 1888 руб.

В декабре за полностью отработанное рабочее время в каждой должности, истцу начислена заработная плата по должности заведующей хозяйством- 16288,52 руб., а по должности <...>- 7020 руб., в связи с чем нарушений трудовых прав истца в данном месяце не допущено.

Таким образом, за период с января по декабрь 2017 года Копаневой Т.Л. недоначислена заработная плата в размере 15664 рубля 76 копеек (7040+1072,76+5664+1888).

Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Винтер А. ВА.на приказом от 01.08.2016 г. <...> лс принята на работу на должность <...>. Тогда же с истцом заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок.

    Кроме того, приказом от 01.03.2017 г. истец принята на работу, по внутреннему совместительству, на должность <...>, на период с 01 по 22 марта 2017 г., на полный рабочий день (ставку).

    Как видно из представленных расчетных листов, истцом в течение января-февраля, а также апреля-июня 2017 г. полностью выработана норма рабочего времени, соответствующая занимаемой должности. Заработная плата истца в указанном периоде составила 10592 руб. за каждый месяц. Таким образом, ежемесячно истцу недоначислено по 1408 руб. (12000-10592), а всего за 5 месяцев недоначислено 7040 руб. (71408х5)

    В марте истцом также полностью выполнена норма рабочего времени по основному месту работы, и ей начислена заработная плата в размере 17510,52 руб., то есть работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца.

Кроме того, в марте истцом отработано 15 дней, при норме 22 дня, в должности <...>. За выполненную работу ей начислена заработная плата в размере 7221,82 руб., а подлежало начислению не менее июле 8181,82 руб. (12000/22х15).

    Таким образом, в марте Винтер А.В. недоначислена заработная плата в размере 960 руб. ( 8181,82-7221,82)

    В июле 2017 г. истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем трудовая деятельность в данном месяце ею не осуществлялась.

    В августе за полностью отработанное рабочее время истцу начислена заработная плата в размере 17653,85 руб., в связи с чем ответчиком не допущено нарушения трудового законодательства.

    В сентябре, при норме рабочего времени 21 день, истцом фактически отработано 13 дней, в связи с чем ей подлежала начислению заработная плата в размере не менее чем 7725,71 руб. ( 12480/21х13), а начислено 6556,95 руб., то есть на 1168,76 руб. меньше чем гарантировано трудовым законодательством.

    В октябре - декабре 2017 г. истцом также выполнены нормы рабочего времени, и ей начислена заработная плата в размере 10592 руб. за каждый месяц. При этом, в силу действующего трудового законодательства, ей подлежала начислению зарплата не ниже 12480 руб. Поэтому в указанном периоде ответчик недоначислил истцу по 1888 руб. за каждый месяц (12480-10592), а всего за 3 месяца истцу недоначислено 5664руб. (1888х3)

    Всего за период с января по декабрь 2017 г. истцу Винтер А.В. недоначислена заработная плата в размере 14832 руб. 76 коп. (7040+960+1168,76+5664), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Винтер А.В.

Данилова С. В., на основании приказа <...> лс от 23.08.2017 г. и трудового договора от 23.08.2017 г. принята на работу в образовательное учреждение на должность <...>.

В период с 09 по 31 октября 2017 г. дополнительно к основной работе, осуществляла трудовую деятельность в качестве <...>, о чем издан приказ <...> лс от 09.10.2017 г. и заключен срочный трудовой договор.    

    Согласно сведений, содержащихся в расчетных листах, в некоторые периоды 2017 г. истцу начислялась заработная плата в размере, меньшем, чем гарантировано нормами трудового законодательства.

    Так, в августе 2017 г. при норме рабочего времени 23 дня, истцом отработано 7, поэтому ей подлежала начислению заработная плата в размере не менее чем 3798,26 руб. (12480/23х7), а фактически начислено только 3223,65 руб., то есть на 574,61 руб. меньше.

    В сентябре Даниловой С.В. полностью выработана норма рабочего времени, и ей начислена заработная плата в размере 10592 руб., хотя подлежало начислению не менее 12480 руб.     Таким образом, в указанном месяце истцу недоначислено 1888 руб. (12480-10592)

    В октябре, по основному месту работы (повар), Истцом также полностью выполнены трудовые нормы. По данной должности ей начислена заработная плата в размере 12579 руб., в связи с чем ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.

    Вместе с тем, такое нарушение допущено при начислении заработной платы по должности <...>, выполняемой истцом в условиях внутреннего совместительства.

    Так, при норме рабочего времени 22 дня, в указанной должности истцом отработано 16, в связи с чем ее заработная плата за выполненную работу не должна быть менее 9076,36 руб. (12480/22х16), а работодателем начислено только 7703,27 руб., то есть недоначислено 1373,09 руб.

    В ноябре - декабре 2017 г. истцом также выполнены нормы рабочего времени, и ей начислена заработная плата в размере 10592 руб. за каждый месяц. При этом, в силу действующего трудового законодательства, ей подлежала начислению зарплата не ниже 12480 руб. Поэтому в указанном периоде ответчик недоначислил истцу по 1888 руб. за каждый месяц (12480-10592), а всего за 2 месяца истцу недоначислено 3776 руб. (1888х2)

    Всего за период с августа по декабрь 2017 г. истцу Даниловой С.В. недоначислена заработная плата в размере 7611 руб. 70 коп. (574,61+1888+1373,09+3776), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Григорьева О. В., работала в дошкольном образовательном учреждении в качестве <...>, а также временно, в определенные периоды, исполняла обязанности <...> и <...>, что подтверждается приказами работодателя, и заключенными на основании данных приказом, трудовыми договорами.

    Согласно сведений, содержащихся в расчетных листах, в январе 2017 истец выполнила норму рабочего времени, соответствующую основной должности- <...>, и ей начислена заработная плата в размере 10592 руб. Между, тем, согласно вышеприведенным положениям трудового законодательства, ей подлежало начислению не менее 12000 руб., в связи с чем размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составил 1408 руб. (12000-10592)

    Кроме того, в январе истцом отработано 6 дней (при норме 17) в должности <...>, за что ей начислена заработная плата в размере 3738,35 руб. При этом с учетом фактически отработанного времени в данной должности, ей подлежала начислению заработная плата в размере 4235,28 руб. (12000/17х6). Размер недоначисленной заработной платы составил 496,94 руб.

    Всего же в январе истцу недоначислена заработная плата в размере 1904,94 руб. 91408+496,94)

    В феврале, марте, а также в июне Григорьевой О.В. выполнены нормы труда, соответствующие занимаемой ею должности ( <...>), и ей начислена заработная плата в размере 10592 руб. за каждый месяц, что на 1408 руб. меньше, чем гарантировано государством. Всего за 3 месяца истцу недоначислена заработная плата в размере 4224 руб. (1408х3)

    В апреле истцом также полностью выполнены нормы труда по основной должности (<...>), за что ей начислена заработная плата в размере 10592 руб., то есть на 1408 руб. меньше. Также истцом отработано 4 дня в должности <...>, при норме 20 дней. За выполненную работу ей начислена заработная плата 2118,4 руб., а подлежало начислению не менее 2400 руб. (12000/20х4), то есть недоначислено 281,6 руб.

    Всего в апреле Григорьевой О.В. недоначислена заработная плата в размере 1436,6 руб. (1408+281,6)

    В мае 2017 г. истцом отработана норма рабочего времени по должности <...>, за что ей начислена заработная плата в размере 10592 руб. Также отработано по совместительству, 13 дней в должности <...>, при норме 20 дней. По данной должности заработная плата истца составила 6884,8 руб.

    Кроме того, Григорьевой О.В. отработано 8 дней в должности <...>, за что ей начислена заработная плата в размере 4098,46 руб.

    С учетом положений трудового законодательства и фактически отработанного времени в каждой должности, истцу подлежала начислению заработная плата: за работу в должности <...>- не менее 12000 руб., в связи с чем недоначислено 1408 руб. (12000-10592); за работу в должности <...>- 7800 руб. (12000/20х13), в связи с чем недоначислено 915,5 руб. ( 7800-6884,8); за работу в должности <...>- 4800 руб. (12000/20х8), поэтому недоначислено 701,54 руб. ( 4800-4098,46)

    Всего же в мае 2017 г. истцу недоначислена заработная плата в размере 3024,74 руб. (1408+ 915,2+701,54)

    В июле трудовая деятельность истцом не осуществлялась в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска.

    В августе 2017 г. истцом отработано в должности <...> 15 дней при норме 23, а также отработано 4 дня в должности <...>. За работу в должности <...> ей подлежала начислению заработная плата в размере не ниже 8139,13 руб. (12480/23х15), а за работу в должности <...>- не ниже 2170,43 руб. ( 12480/23х4)

    Как следует из расчетных листов, работодателем фактически произведено начисление заработной платы по должности <...>- 6907,83 руб., в связи с чем недоначислено 1231,3 руб. (8139,13-6907,83), и 1842,09 руб. по должности <...>, то есть недоначислено 328,34 руб. ( 2170,43-1842,09).

    Всего же истцу недоначислена заработная плата за август 2017 г. в размере 1559,64 руб. ( 1231,3+328,34)

    Приказом работодателя от 22.08.2017 г. <...> Григорьева О.В. уволена с работы по собственной инициативе, а с 04 сентября 2017 г. вновь принята на работу на должность <...>, о чем издан приказ <...> от 04.09.2017 г.

    Кроме того, на основании приказа работодателя от 15.09.2017 г. <...>, истец в период с 15 по 26 сентября осуществляла трудовую деятельность по должности <...>, в условиях внутреннего совместительства.

    В сентябре за отработанные 20 дней в должности <...>, при норме 21 день, истцу начислена заработная плата 10087,62 руб.. При этом, с учетом фактически отработанного времени, ей подлежала начислению заработная плата по данной должности не менее чем 11885,71 руб. (12480/21х20), в связи с чем недоначислено 1798,09 руб.

За работу <...> истцу начислена заработная плата в размере 4035,05 руб., при этом подлежало начислению не менее 4754,29 руб., в связи с чем недоначислено 719,24 руб.

Всего размер недоначисленной заработной платы за сентябрь 2017 г. составляет 2517,32 руб. ( 1798,09+719,24)

В октябре, при норме рабочего времени 22 дня, истцом отработано в должности <...>, 5 дней, поэтому ее заработная плата за данный месяц должна составлять не менее 2836,36 руб. (12480/22х5), а фактически начислено 2407,27 руб. ( -429,09 руб.)

С октября 2017 г. трудовой договор с истцом расторгнут, на основании ее личного заявления.

Таким образом, за период с января по октябрь 2017 года Григорьевой О.В. недоначислена заработная плата в размере 15349 рублей 34 копейки (1904,94+4224+1436,6+3024,74+1559,64+2517,32+429,09)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сухопарова О. М. с 24.09.2012 г. на основании приказа <...> принята на работу в дошкольное образовательное учреждение на должность <...>.

    С 01 ноября 2017 г. истец переведена на должность <...> в объеме 0,25 ставки, а также принята по совместительству на должность <...> на 0, 75 ставки ( приказ <...>) и <...> на 0, 25 ставки ( приказ <...> от 01.11.2017 г.)

    Согласно сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени, а также в расчетных листах, в январе 2017 г. истцом отработано 11 дней, при норме 17 дней, в связи с чем ей подлежала начислению заработная плата в размере не менее 7764,7 руб. (12000/17х11), а начислено 12881,05 руб.

    В феврале истцом отработано 12 дней, при норме 18, в связи с чем подлежащая начислению заработная плата должна составить не менее 7800 руб. (12000/18х12). Работодателем начислено 9360,21 руб.

    В марте, апреле, а также июне истцом полностью выполнена норма рабочего времени, соответствующая занимаемой должности, и за каждый месяц ей начислена заработная плата в размере 14040 руб., то есть также свыше гарантированной государством минимальной заработной платы.

    В мае истцом отработано 16 дней, при установленной норме- 20 дней. Заработная плата, с учетом фактически отработанного времени, должна быть не менее 9600 руб. (12000/20х16), а работодателем начислено 11232,26 руб.

    Таким образом, как следует из вышеприведенных данных, при начислении заработной платы истцу Сухопаровой О.М., ответчиком не допущено нарушений трудового законодательства и прав истца.

    В июле 2017 г. трудовая деятельность истцом не осуществлялась в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска.

    В августе при норме рабочего времени 23 дня, истцом отработано 3 дня, поэтому ее заработная плата должна составлять не ниже чем 1627,83 руб. (12480/23х3), а фактически начислено 1831,34 руб.

    В сентябре и октябре за полностью выработанную норму рабочего времени истцу начислялась заработная плата в размере 14040 руб. за каждый месяц, что также превышает установленный минимальный размер заработной платы.

    При таком положении, суд приходит к выводу о том, что при начислении заработной платы за период с августа по октябрь включительно, ответчиком также не допущено нарушений.

    В ноябре 2017 г. Сухопаровой О.М. выполнены нормы рабочего времени, соответствующие 0,75 ставки <...>, 0,25 ставки <...> и 0,25 ставки <...>. Соответственно, заработная плата по должности <...>, не должна быть ниже чем 9360 руб. (12480х0,75); по должности <...> и <...> - не ниже 3120 руб. (12480х0,25)по каждой должности.

    Однако, как следует из расчетного листа, в ноябре истцу начислено по основной должности (<...>)- 7944 руб., что на 1416 руб. меньше ( 9360-7944); по должности <...> начислено 2648 руб., что на 472 руб. меньше (3120-2648); по должности <...> <...> начислено 3510,08 руб., то есть нарушений не допущено.

    Таким образом, при начислении заработной платы за ноябрь, истцу недоначислено в общей сложности 1888 руб. (1416+472)

    В декабре 2017 истцом также выполнены нормы рабочего времени, соответствующие занимаемым должностям, и ей начислена заработная плата по должности <...>- 7944 руб.; пор должности <...>- 2648 руб.; по должности <...>- 9979,53 руб.

    Исходя из объема выполняемой работы и фактически отработанного времени, истцу недоначислено по основной должности 1416 руб. ( 9360-7944), а по должности <...>- 472 руб. ( 3120-2648), а всего 1888 руб.

    Нарушений при начислении заработной платы по должности <...> не допущено.

    Всего, за период с января по декабрь 2017 г. Сухопаровой О.М. недоначислена заработная плата в размере 3776 рублей (1888+1888), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Доводы прокурора о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на минимальную заработную плату в размере 10592 рублей, установленную Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года, основаны на неверном толковании норм права.

Так, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации определяется в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда», тогда как Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года определяется минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, при расчёте заработной платы истца подлежит применению минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1917 рублей ((57234,56-20000)х3%+800)

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора Каратузского района удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» недоначисленную заработную плату в пользу :

- Даниловой С. В. 7611 (семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 70 копеек;

- Григорьевой О. В. 15349 (пятнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 34 копейки;

- Винтер А.В. 14832 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 76 копеек;

- Сухопаровой О. М. 3776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей;

- Копаневой Т. Л. 15664 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований прокурору Каратузского района отказать.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» в доход бюджета муниципального образования Каратузский район государственную пошлину в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль