Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1700/2022 ~ М-1255/2022 от 26.04.2022

63RS0025-01-2022-001253-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 05 июля 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1700/2022 по административному исковому заявлению Стародубова ВВ о признании незаконным ответа заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от <дата>
в части не проведения проверки по факту незаконного снятии инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

    Стародубов В.В. обратился в суд с административным иском о признании ответа заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от <дата> незаконным, возложении обязанности устранить нарушения права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его обращение в прокуратуру по вопросу незаконного снятия инвалидности, заместителем прокурора г. Сызрани Чепуховым М.Е. дан ответ от <дата> № ***ж№ *** С данным ответом административный истец не согласен, поскольку проверка по его обращению фактически не проводилась, мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дано.

Ссылаясь на необъективность, неполноту проведенной проверки и нарушение прав, свобод и законных интересов Стародубов В.В., уточнив заявленные требования, просил признать незаконным ответ заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от <дата>
в части не проведения проверки по факту незаконного снятия инвалидности.

    Административный истец Стародубов В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что проверка по его обращению
о незаконном снятии инвалидности прокуратурой фактически не проводилась.

    Представитель административного ответчика – прокурор Нагорнова М.А.
в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель ФКУ «ГУ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные пояснения на административное исковое заявление.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14
и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые
в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации указанного конституционного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление
о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    В силу статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 указанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Полномочия прокурора и предмет прокурорского надзора определены положениями статей 21, 22 указанного Закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан
в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений
и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы;
о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

    Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры,
в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору
с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: «удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; «удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; «разъяснено» - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; «принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; «направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются
в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован
и обоснован, с оценкой всех доводов обращения.

Как следует из материалов дела, Стародубов В.В. направил в прокуратуру Самарской области обращение, зарегистрированное <дата> № *** несогласии
с налогом и иным вопросам, в том числе незаконным снятием инвалидности.

<дата> обращение Стародубова В.В. перенаправлено для рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в прокуратуру г. Сызрани.

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора г. Сызрани Чепуховым М.Е. в адрес Стародубова М.Е. направлен письменный ответ от <дата>
№ *** в котором указано на то, что правоотношения, связанные с установлением и выплатой страховых пенсий в Российской Федерации,
с 01.01.2015 регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 28.1. Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату (п.4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориями граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтруда России от 22 января 2015 г. № 35н).

Кроме того, из ответа прокурора следует, что согласно материалам пенсионного дела Стародубову В.В. как инвалиду III группы, была назначена страховая пенсия по инвалидности с <дата> по <дата> (на срок установления инвалидности на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № *** от <дата>, выданной БМСЭ № *** ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области»).

Проверкой установлено, что на основании заявления от <дата> Стародубову В.В. установлена ЕДВ по категории «инвалид III группы» с <дата> по <дата>. С <дата> ( после даты увольнения ) назначена к пенсии в соответствующем размере ФСД.

Поскольку сведения о продлении в отношении Стародубова В.В. после <дата> не поступали, в связи с истечением срока инвалидности выплата страховой пенсии по инвалидности, ФСД и ЕДВ с <дата> прекращена.

    Пенсия по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом ( п. 2 ч. 10 статьи 22 Федерального закона
«О страховых пенсиях» ).

    В соответствии с представленной информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Стародубову В.В. отказано в установлении инвалидности и установлении инвалидности по категории «инвалид III группы».

При этом Стародубову В.В. разъяснен порядок обжалования решения медико-социальной экспертизы.

    Кроме того, заявителю разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения Стародубову В.В. дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов, разъяснены вопросы правового характера.

    Само по себе несогласие Стародубова В.В. с содержанием ответа на его обращение, не свидетельствует о его незаконности.

    Ответ на обращение Стародубова В.В. соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен заявителю в установленный законом срок.

    Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Кроме того установлено, что ранее прокуратурой <адрес> рассматривалось аналогичное обращение Стародубова В.В., на которое в установленный срок дан мотивированный ответ от <дата>.

    Доводы Стародубова В.В. о том, что прокуратуре следовало провести проверку, которая по мнению заявителя должна была заключаться в исследовании его медицинских документов, подтверждающих наличие у него соответствующих заболеваний, при которых снятие инвалидности недопустимо, рассмотреть его обращение объективно и всесторонне,
не могут являться основанием принять меры реагирования, не свидетельствуют
о незаконности оспариваемого ответа, поскольку несогласие административного истца
с выводами, изложенными в ответе прокурора не может служить основанием для признания указанного ответа незаконным. Прокурор в пределах предоставленных полномочий самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация
и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии
с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.     

    Разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный ответ, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Стародубова В.В.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Стародубова ВВ
о признании незаконным ответа заместителя прокурора г. Сызрани Чепухова М.Е. от
<дата> в части не проведения проверки по факту незаконного снятии инвалидности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Л.В. Демихова

В окончательной форме решение принято <дата>.