Решение по делу № 2-887/2016 ~ М-804/2016 от 10.05.2016

    Дело № 2- 887/2016

                                              РЕШЕНИЕ

                              именем Российской Федерации

Новокузнецк                                                                          10 июня 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Куртуковой И.И.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.И. к Степанову В.Д. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Степанова В.Д., ..... года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ......

Свои требования мотивирует тем, что ..... между ней и К.Г., К.М., А.Г. (ранее К.А.), Д. был заключен договор купли - продажи жилого дома.

Согласно п.1 вышеуказанного договора продавец продал, а покупатель купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ....., общей площадью 72,3 кв.м., жилой 28 кв.м.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора в отчуждаем жилом доме на регистрационном учете значатся К.Г., К.М., Степанов В.Д. А.Г. (ранее К.А.), которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух недель после подписания данного договора.

В установленные договором сроки из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., были сняты с регистрационного условия лишь К.Г., К.М., А.Г. (ранее К.А.).

Степанов В.Д. до настоящего времени не был снят с регистрационного учета, его место нахождения и жительства ей неизвестно, со слов продавцов при подписании сделки купли-продажи ей стало известно, что Степанов В.Д. не является и никогда не являлся членом их семьи, является знакомым, ему была необходима регистрация, поэтому они прописали Степанова В.Д. в жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности.

Ответчик к членам ее семьи, с точки зрения закона, не относятся, в жилом доме по месту регистрации не проживает, более того, она как новый собственник жилого дома не давала согласия на регистрацию по адресу: ..... ответчика.

Регистрация ответчика Степанова В.Д. в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, доставляет ей, как собственнику, значительные неудобства, в том числе, на ее адрес постоянно приходят письма от различных кредитных учреждений, что Степанов В.Д. имеет задолженность по кредитным обязательствам и в случае их непогашения, по решению суда, имущество, находящееся в доме, где она проживает и зарегистрирован Степанов В.Д., будет арестовано.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 26.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Миронова Н.Н., Хромов И.С., Бойко В.Ю.

Истец Миронова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по договору купли-продажи от ..... приобрела у К.Г., К.М., А.Г. (ранее К.А.), Д. жилой дом, расположенный по адресу: ....., общей площадью 72,3 кв.м., жилой 28 кв.м. Согласно п. 3 вышеуказанного договора в отчуждаем жилом доме на регистрационном учете значатся К.Г., К.М., Степанов В.Д. А.Г. (ранее К.А.), которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух недель после подписания данного договора. В установленные договором сроки из жилого помещения по ....., были сняты с регистрационного условия лишь К.Г., К.М., А.Г. (ранее К.А.). Степанов В.Д. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, его место нахождения и жительства ей неизвестно, со слов продавцов при подписании сделки купли-продажи ей стало известно, что Степанов В.Д. не является и никогда не являлся членом их семьи, является знакомым, ему была необходима регистрация, поэтому они прописали Степанова В.Д. в жилое помещение, принадлежавшее им на праве собственности. Ответчик к членам ее семьи не относятся, в жилом доме по месту регистрации не проживает, более того, она как новый собственник жилого дома не давала согласия на регистрацию по адресу: ..... ответчика. Регистрация ответчика Степанова В.Д. в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, доставляет ей, как собственнику, значительные неудобства, в том числе, на ее адрес постоянно приходят письма от различных кредитных учреждений, что Степанов В.Д. имеет задолженность по кредитным обязательствам и в случае их непогашения, по решению суда, имущество, находящееся в доме, где она проживает и зарегистрирован Степанов В.Д., будет арестовано.

Ответчик Степанов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по известным суду адресам. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 16, 18). Установлено, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: ....., но местонахождение его неизвестно. Истцом не представлено иных сведений о местонахождении ответчика в настоящее время.

Представитель ответчика адвокат НО «Коллегия адвокатов Кузнецкого района г. Новокузнецка» Васейкина Н.Н., действующая на основании ордера ..... от ....., в силу ст. 50 ГПК РФ, пояснила в судебном заседании, что с иском не согласна, так как неизвестна позиция ответчика по иску, выяснить ее не представляется возможным.

Третье лицо Миронова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо Бойко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Хромов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей требования истца удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Миронова Е.И. является собственником жилого помещения - дома, общей площадью 72,3 кв.м., расположенного по адресу: ....., на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 4), свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 5).

Прежними собственниками жилого помещения - дома, расположенного по адресу: ....., были К.Г., К.М., А.Г. (ранее К.А.), Д.

Согласно п. 3 договора купли-продажи жилого дома от ..... в отчуждаемом доме на регистрационном учете значатся К.М., К.Г., Степанов В.Д., А.Г., которые обязуются снять с регистрационного учета в течение двух недель после подписания данного договора (л.д. 4).

Согласно домовой книге (л.д. 21-27), адресной справки (л.д. 13) в спорном доме до настоящего времени зарегистрирован ответчик.

Свидетели К.О., И. в судебном заседании показали, что в доме по ..... Степанов В.Д. не проживает, вещей его в доме нет, никто на дом не претендует.

В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном доме прежними собственниками дома, членом семьи истца не является.

Собственники дома К.Г., К.М., А.Г. (ранее К.А.), Д. совершили отчуждение принадлежащего им жилого помещения истцу, поэтому в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ у ответчика также прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Суд считает, что в судебном заседании также достоверно из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей, материалов дела, установлено, что ответчик утратил право на жилое помещение – дом, общей площадью 72,3 кв.м., расположенный по адресу: ....., т.к. в данном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, членом семьи истца не является, не признан им в установленном законом порядке, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, не исполняет принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета.

В связи с вышеизложенным у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд считает, что в судебном заседании, из пояснений истца, третьих лиц, свидетелей, материалов дела установлено, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением – домом, общей площадью 72,3 кв.м., расположенным по адресу: ......

Из договора купли-продажи следует, что ответчик принял на себя обязательства по снятию с регистрационного учета после перехода права отчуждаемого имущества.

В судебном заседании не установлено, что данный договор оспорен ответчиком, признан недействительным.

Ответчик принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета не выполняет.

Из-за нарушения ответчиком прав истца как, собственника спорного жилья, истец не может реализовать в полном объеме свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.

При обращении в суд истцом Мироновой Е.И оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Степанова В.Д. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Е.И. удовлетворить.

Признать Степанова В.Д., ..... года рождения, уроженца ..... ....., последнее известное место жительства: ....., утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ......

Взыскать со Степанова В.Д., ..... года рождения, уроженца ..... ....., последнее известное место жительства: ....., в пользу Мироновой Е.И. ..... года рождения, уроженки ..... ....., проживающей по адресу: ....., в возврат расходов по госпошлине 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 С.В. Сотникова