Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2012 ~ М-2568/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-4469/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Терских А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, мотивируя требования тем, что между ним и АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого банк предоставил Терских А.С. кредит в размере 84772 швейцарских франка, что на дату заключения договора составило 1 799 806руб. Согласно п. 4.1.2. кредитного договора Терских А.С. обязался застраховать за свой счет риск временной и постоянной потери трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ОАО «СГ МСК» был заключен генеральный полис ипотечного страхования №, предметом страхования по которому является жизнь и здоровье застрахованного лица (истца), который является заемщиком по кредитному договору. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1.4.2. генерального полиса страхования страховым случаем признается постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в течение действия договора по любой причине, приведшая к инвалидности1-2группы. В ДД.ММ.ГГГГ. истец перенес острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт) в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Поскольку ответчиком было отказано в выплате, обратился с иском в суд, просил взыскать денежную сумму в размере 62161,74 швейцарских франка, по курсу на ДД.ММ.ГГГГ что составило 2143640,58руб.

В ходе судебного разбирательства истцом дополнены требования, Терских А.С. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 62161,74 швейцарских франка по курсу швейцарского франка, установленному ЦБ РФ на момент вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 341,30руб. исходя из расчета: 2 091 189 х 8% /365 х1 123 дня; расходы на оплату услуг представителя в сумму 14500руб.

В судебном заседании представитель истца Шаравина Э.Э. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Куцевалова Е.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте его проведения, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норме п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с ч..4 ст. 430 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено судом, между Терских А.С. и АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого банк предоставил Терских кредит в размере 84 772 швейцарских франка, что на дату заключения договора составило 1 799 806руб.

Согласно п. 4.1.2. кредитного договора Терских А.С. обязался застраховать за свой счет риск временной и постоянной потери трудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком- ОАО СГ «МСК» был заключен генеральный полис ипотечного страхования №, предметом страхования по которому является жизнь и здоровье застрахованного лица (истца), которым является заемщиком по кредитному договору. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1.4.2. генерального полиса страхования страховым случаем признается постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица в течение действия договора по любой причине, приведшая к инвалидности1-2группы.

Пунктом 5.1.1. установлено, что страховая сумма по личному страхованию по рискам в соответствии с п. 3.1.4.2., установленная на дату заключения Договора, равномерно уменьшается на величину S’=S/(n*q), где S- страховая сумма по личному страхованию на дату заключения настоящего Договора, n- число лет страхования по настоящему Договору, q-периодичность погашения кредита в год (равно 12 для ежемесячного погашения кредита).

Пунктом п.9.6. предусмотрено, что при страховании с валютным эквивалентом страховая выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для иностранной валюты на дату выплаты.

Согласно полиса ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма по риску смерти и установлению инвалидности 1-2 группы составляет 62161,74 швейцарских франка.

Из вынесенного <данные изъяты> решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Терских А.С., ФИО7 в пользу АКБ «Банк Москвы» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме 2 230 000руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ответчиком не выполнены свои обязательства. Истцу установлена инвалидность, что является страховым случаем. Страховая компания не выплатила страховое возмещение, и не указала причины отказа. В настоящее время банк обратился в суд исковым заявлением о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору, чем нарушены права истца. Полагая, что имеет право на выплату страхового возмещения, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение исходя из суммы, установленной в полисе, а так же курса швейцарского франка на момент рассмотрения дела в суде, а не на момент наступления страхового случая.

Представитель ответчика полагая, что выгодоприобретателем является АКБ «Банк Москвы», просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не имеет права обращаться с исковым заявлением в суд о взыскании со страховой компании страхового возмещения, так как надлежащим истцом является АКБ «Банк Москвы». Наступление страхового случая ответчик не признает, но, если судом будет установлено, что имеет место наступление страхового случая, то расчет страхового возмещения необходимо определять на основании генерального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и полиса ипотечного страхования №. Согласно п. 9.2.4 генерального полиса в случае наступления постоянной утраты трудоспособности застрахованного лица, приведшей к назначению инвалидности 1-2 группы, страховая выплата производится в размере страховой суммы, определенной на дату страхового случая в соответствии с п. 5.1.1 настоящего договора, согласно которому страховая сумма по личному страхованию по рисками в соответствии с п. 3.1.4.1 и п. 3.1.4.2, установленная на дату заключения договора, равномерно уменьшается в течение срока страхования. По окончанию очередного периода погашения кредита страховая сумма уменьшается. На ДД.ММ.ГГГГ (дата установления инвалидности) страховой компанией был произведен расчет размера страховой суммы в соответствии с генеральным полисом и полисом ипотечного страхования по формуле, приведенной в договоре. Страховая сумма на дату заключения договора составляет 62161,74 швейцарских франков. Количество лет страхования по данному договору установлено ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность погашения кредита в год принято 12 (ежемесячно). Количество месяцев страхования составляет 85 месяцев, согласно полису генерального ипотечного страхования, сумма (62161,74 швейцарских франков) поделена на количество лет страхования – ДД.ММ.ГГГГ, умножена на периодичность – 12, прибавлен 1 месяц (срок действия договора). Период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 месяца, таким образом определена сумма, на которую уменьшилась сумма страхования, которая составляет 16 088,82руб., согласно курса ЦБ РФ курс швейцарского франка на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 29,6426,руб., следовательно в рублевом эквиваленте страховая сумма 46 072,92 швейцарских франка составляет 135 721,14 руб. (46072,92х29,6426).

Представитель третьего лица в представленном письменном отзыве исковые требования истца не признал, мотивируя тем, что по заключенному истцом договору страхования где выгодоприобретателем является Банк, в силу положений ст. 430 ГК РФ страхователь вправе обратиться в суд с иском к страховой компании о выплате страховой суммы только в случае отказа выгодоприобретателя от первоочередного права на получение страхового возмещения по договору страхования, иск в суд предъявлен ненадлежащим лицом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривалась обоснованность установления Терских второй группы инвалидности бессрочно. В рамках гражданского дела судом по ходатайству ответчика проведена экспертиза, на разрешение экспертам были поставлены вопросы:

1.Обосновано ли установление ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» 2 группы инвалидности Терских А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р.?

2.Обосновано ли установление ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» 2 группы инвалидности Терских А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., без указания срока переосвидетельствования?

3. Имеются ли нарушения, допущенные Филиалом № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», в процедуре по установлению 2 группы инвалидности Терских А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р.?

Из заключения ФГУ «<данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Терских А.С. на момент освидетельствования имелись стойкие выраженные нарушения функции кровообращения и умеренные нарушения статодинамической функции организма, которые привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности второй степени, что потребовало мер социальной защиты и явилось основанием для установления второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание», в связи неэффективностью реабилитационных мероприятий и наличием стойких нарушений функций организма, подтвержденных данными предоставленных медико-экспертных документов и личным осмотром гражданина ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности была установлена бессрочно, нарушений, допущенных Филиалом № Федерального государственного учреждения «<данные изъяты>», в процедуре по установлению 2 группы инвалидности Терских А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., не установлено.

Оценивая доводы ответчика и третьего лица о том, что требования о выплате страхового возмещения к страховщику могут быть предъявлены только выгодоприобретателем, вместе с тем АКБ «Банк Москвы» к ответчику не обращался, Терских А.С. является ненадлежащим истцом по делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Форма отказа от права, предоставленного третьему лицу по договору, законом не предусмотрена.

Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что у АКБ «Банк Москвы» имелось право, как выгодоприобретателя по договору страхования, заявить самостоятельные требования к ОАО «СГ МСК» Не заявляя указанных требований, АКБ «Банк Москвы» обратился с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах выбор способа защиты нарушенного права Банком, по сути является его отказом от права на получение страхового возмещения. Оспаривание по указанным третьим лицом основаниям исковых требований истца о взыскании страховой выплаты, по существу является злоупотреблением правом, что законом не допускается (п.1 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая заключение ФГУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что установление истцу инвалидности является страховым случаем, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу страховую выплату.

При расчете суммы страховой выплаты, суд принимает во внимание условия п. 5.1.1. заключенного сторонами генерального полиса ипотечного страхования (о равномерном уменьшении страховой суммы в период действия полиса). Поскольку на момент оформления инвалидности действовал страховой полис ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого страховая сумма по риску смерти и установлению инвалидности 1-2 группы составляет 62161,74 швейцарских франка, исходя из чего, сумма, причитающаяся выплате согласно представленному ответчиком расчету составляет: 62 161,74 швейцарских франка разделить на 85 (7х12)+1)= 731,31 швейцарских франка, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма уменьшилась на 16 088,82 швейцарских франка (731,31х22), и соответственно, на дату установления инвалидности, страховая сумма составила 46072,92 швейцарских франка (62 161,74 -16 088,82). При исчислении денежной суммы подлежащей взысканию в силу требований ст. 317 ГК РФ в рублевом эквиваленте, суд исходит из курса швейцарского франка к российскому рублю на момент рассмотрения дела, который на ДД.ММ.ГГГГ составил 33,531. Сумма страховой выплаты составит 46072,92руб.х 33,531=1 544 871руб.08коп. Позиция ответчика, которым при расчете страховой премии принят курс швейцарского франка на ДД.ММ.ГГГГ, противоречит п.9.6. генерального полиса ипотечного страхования, которым предусмотрено, что при страховании с валютным эквивалентом страховая выплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для иностранной валюты на дату выплаты. Поскольку при обращении истца с заявлением о страховой выплате она не была произведена, при расчета суммы страховой выплаты суд исходит из курса швейцарского франка к российскому рублю на момент рассмотрения дела.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом характера правоотношений находит не основанными на законе, в связи с чем полагает в их удовлетворении отказать.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14500руб. (учитывая документальное подтверждение, положения ст.100 ГПК РФ, а так же исходя из принципов разумности и соразмерности, анализа категории сложности дела, количества судебных заседаний.).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 1 544 871руб.08коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14500руб., всего 1559 371 руб.08коп.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 772 435руб.54коп. (1 544 871руб.08коп.: 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по данному делу в размере 15924руб.35коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терских Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Терских Александра Сергеевича сумму страховой выплаты в размере 1 544 871руб.08коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14500руб., всего 1559 371 руб.08коп.

В удовлетворении остальных требований Терских А.С. отказать

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Терских Александра Сергеевича на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 772 435руб.54коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере 15924руб.35коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 14.11.2012г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова