Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2015 (2-2068/2014;) ~ М-2018/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-79/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

15 января 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Перминову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Перминову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП в результате чего, причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> № в виде механических повреждений. Виновником произошедшего ДТП является Перминов А.А. управляющий автомобилем <данные изъяты> №, нарушивший требования п.2.7, 8.12 ПДД. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере № рублей. Требования к Перминову А. А. в порядке регресса предъявляются в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Перминова А. А. были направлены претензии, которые до настоящего времени оставлены без ответа и удовлетворения. Просят взыскать с Перминова А.А. в пользу ООО <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей исудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Перминов А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие сторон.

Исследовав сведения о месте регистрации ответчика, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Представленным ответом МО УФМС России по УР в <адрес> подтверждается, что Перминов А. А. по прописке и выписке <адрес> и <адрес> не значится. УФМС России по УР представлены сведения о регистрации Перминова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Следовательно, исковое заявление ООО <данные изъяты> к Перминову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса было принято к производству Сарапульского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО <данные изъяты> к Перминову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса на рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Е. В. Шадрина