Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-5852/2021;) ~ М-5795/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                             26 января 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кравцовой Т.В. , Николаенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кравцовой Т.В. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Николаенко Л.М. (далее – заемщик) заключено соглашение о кредитовании №... на сумму <...> под 29,99 % годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Возврат суммы займа осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальный условиям кредитования. В последствии Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. (дата) Николаенко Л.М. умерла.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Кравцовой Т.В. задолженность по соглашению о кредитовании №... от (дата) в размере <...>, в том числе просроченный основной долг в размере <...>, начисленные проценты в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаенко Д.В. , как наследник заемщика.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кравцова Т.В. и Николаенко Д.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

О надлежащем извещении ответчиков по указанным адресам, свидетельствуют конверты, возвратившиеся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 мая 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом были приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков, однако ответчики о причинах неявки суду не сообщили, также не просили об отложении дела, либо о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и Николаенко Л.М. заключено соглашение о кредитовании №... на сумму <...> под 29,99 % годовых. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Из выписки по счету следует, что ответчик Николаенко Л.М. воспользовалась денежными средствами, предоставленными по соглашению о кредитовании, последний транш по кредитной карте был получен (дата).

(дата) Николаенко Л.М. умерла.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства.

Согласно копии наследственного дела №..., наследниками умершей (дата) Николаенко Л.М. являются: дочь Кравцова Т.В., сын Николаенко Д.В.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <...>, из них просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Николаенко Л.М., превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании.

Следовательно, неисполненные обязательства заемщика Николаенко Л.М. по соглашению о кредитовании №... в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам Кравцовой Т.В. и Николаенко Д.В.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не предоставили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании с ответчиков Кравцовой Т.В. и Николаенко Д.В. солидарно в размере <...>.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением №... от (дата), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кравцовой Т.В. , Николаенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравцовой Т.В. , Николаенко Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №... в размере <...>, из них просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>.

Взыскать с Кравцовой Т.В. , Николаенко Д.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <...> с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Н.В. Беликеева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 февраля 2022 года (29,30 января 2022 года выходные дни).

Судья:                                 Н.В. Беликеева