Решение по делу № 2-189/2021 ~ М-134/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-189/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах                                                                                 30 апреля 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием истца - ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО «ФИО6 ФИО7» - «ФИО8» о признании начисленной задолженности за электрическую энергию необоснованной и произведении перерасчета согласно заключению метрологической службы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском в Кайтагский районный суд к ПАО «ФИО9» с требованием признать начисленную задолженность за потребленную энергию необоснованной, возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование своих требований истец указывает, что в декабре 2018 года он переехал жить в <адрес>, что расположен близ <адрес>, на постоянное проживание, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о временном приостановлении лицевого счета с показаниями прибора учета. С указанного времени ни он, ни его семья в местности в <адрес> не проживают, электроэнергией не пользовались, однако ему начислена задолженность за якобы потребленную им энергию в размере 37 713 рублей, хотя, согласно заключению метрологической службы, с мая 2019 года в памяти прибора учета отсутствуют данные о потреблении энергии.

Считает, что его задолженность надуманна и произошла в результате сбоя прибора учета, просит произвести перерасчет названной задолженности согласно заключению метрологической службы.

В письменных возражениях ответчика указывается, что истцу обоснованно начислена данная задолженность, поскольку им принят объем электроэнергии на данную сумму, что подтверждено им при подписании акта допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию. Данных же для проведения перерасчета истцом не представлено.

В судебное заседание ФИО2 явился, требования иска подержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, подтвердил позицию, изложенную в письменных возражениях, по существу развивая изложенные в них доводы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьями 543, 544 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.61 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Из представленных материалов следует, установлено судом, и не отрицается сторонами, что истец является потребителем электрической энергии для бытовых нужд с лицевым счетом № селе <адрес>.

Истец утверждает, что длительное время не проживает по адресу регистрации в связи с переездом в город.

Им же представлена копия заявления о приостановке его лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии каких-либо начислений в данный период истцом не указывается, и предметом судебного разбирательства не является, поскольку истец утверждает, что необоснованные начисления ему произведены в период с августа по сентябрь 2020 года в размере 37 713 рублей, что видно из копии представленного им акта сверки расчетов.

Таким образом, предметом спора является задолженность, начисленная истцу, по его мнению, незаконно, в период с августа по сентябрь 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждает, что у прибора учета произошел, по-видимому, сбой, поскольку из заключения метрологической службы следует, что с мая 2019 года нет истории потребления.

Суд не может согласиться с такими утверждениями истца в связи со следующим.

Из представленной истцом копии заявления о приостановке его лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что при подаче заявления показания прибора учета он не представил.

Согласно п.«и» Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из п.37 Правил следует, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 66 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений названных норм, на абонента возлагается обязанность следить за техническим состоянием прибора учета, им же ежемесячно представляются в снабжающую организацию сведения об объемах потребленной энергии, в соответствии с которыми вносится плата до 10-числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Между тем, истцом такие данные не представлялись, последняя оплата произведена им, по его же утверждениям, в декабре 2018 года в сумме 11 000 рублей. Показания при этом, представленные им равны 39 243 квт.

Вместе с тем, истец утверждает, что, согласно представленному им заключению метрологической службы, с мая 2019 года он электроэнергию не потреблял, поскольку в истории прибора учета таких данных нет, однако сам же утверждает, что приезжал в село в 2019 и 2020 годы на мероприятия, в частности на похороны сельчан либо на свадьбы, и пользовался электроэнергией, таким образом, сам же подтверждая тот факт, что представленное заключение метрологической службы не подтверждает изложенные им же в судебном заседании обстоятельства.

Кроме того, как указывалось выше, истец оспаривает возникновение задолженности в сумме 37 713 рублей, обусловленную начислением около 20 000 киловатт энергии с августа по сентябрь 2020 года, однако из лицевой карты истца видно, что в августе 2020 года показания его прибора составляли 44 785 квт, что им не отрицается как достоверные данные. Одновременно с этим им же представлена квитанция с последней оплатой в декабре 2018 года с показаниями 39 243 квт.

Объяснить происхождение такой разницы около 5 000 квт. истец ничем не смог, тем самым подтверждая свои же пояснения о том, что действительно пользовался электрической энергией в период, когда сам же обратился с заявлением о приостановке его лицевого счета.

Исходя из изложенного, суд счел не имеющими правового значения для разрешения настоящего дела изложенные в метрологическом заключении сведения о том, что с мая 2019 года нет истории в памяти прибора учета, поскольку, как указывалось выше, истцом самим же подтверждается факт потребления энергии и показания в объеме 44 785 квт. на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд счел возможным, не дожидаясь запрошенной с метрологической службы информации, рассмотреть дело по существу, полагая такую информацию не относящейся к делу, тем более что в этом же заключении на момент проверки прибора учета отражены его показания в объеме 64 551 квт., и в нем же указывается, что прибор учета работает в классе точности, госпломба не нарушена, механических повреждений нет.

Кроме того, суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца составлен акт о замене прибора учета на новый с показаниями заменяемого прибора учета 64 554 квт., с которыми истец согласился, такой акт подписал, каких-либо замечаний не высказал, что также свидетельствует о том, что объем принятой им электрической энергии истец подтвердил.

Таким образом, суд исходит из того, что абонент мог не представлять достоверные сведения о действительных объемах потребленной энергии, в связи с чем, в ходе контрольной проверки автоматической системой контроля и учета энергии (АСКУЭ) в сентябре 2020 года, зафиксированы показания в объеме, которые оспариваются истцом в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, а также отсутствии каких-либо данных, дающих основание для произведения перерасчета потребленной энергии в соответствии с заключением метрологической службы, содержание которого подвергается сомнению самим истцом исходя из его пояснений в суде, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к филиалу ПАО «ФИО10» о признании начисленной задолженности за электрическую энергию необоснованной, произведении перерасчета согласно заключению метрологической службы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                  Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.