Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16016/2010 от 11.08.2010

Судья: Беклова Ж.В. Дело № 33-16016

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в

составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Беленкова В.И.,

при секретаре Блохиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу Поповой Надежды Николаевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года по иску Ребриковой Галины Сергеевны и Попова Сергея Сергеевича к Поповой Надежде Николаевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

Объяснения Ребриковой Г.С., представителя Поповой Н.Н.- Гусевой Е.В., Попова С.С.,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились к ответчику с иском о признании не приобретшим права пользования жилой площадью в квартире ... и прекращении факта регистрации по указанному месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчик на жилплощадь не вселялся, вещи и имущество не перевозил. В судебном заседании истцы требования поддержали и пояснили, что Попова Н.Н. была зарегистрирована в квартиру в апреле 1995 года. На тот момент дом планировали сносить как ветхий жилой фонд, и поэтому их брат Попов А.С. попросил зарегистрировать свою жену в данной квартире с тем, чтобы потом улучшить жилищные условия. Брат с женой не проживали в квартире, не вселялись, имущество не перевозили.

Ответчик Попова Н.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2010 года исковые требования Попова С.С., Ребриковой Г.С. были удовлетворены.

Ответчица с решением не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой просят данное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире ... зарегистрированы и проживают Ребрикова Галина Сергеевна, её брат Попов Сергей Сергеевич; зарегистрирована по месту жительства, но не проживает жена их брата Попова Александра Сергеевича, умершего 7 апреля 2002 года, - Попова Надежда Николаевна.

Ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение иных лиц. Ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит совместно проживающих с ним его супруга, детей, родителей нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом было достоверно установлено, что Попова Н.Н. никогда не вселялась в спорную квартиру, не проживала там, свои вещи и имущество не перевозила. Единой семьей с истцами ответчица никогда не проживала, членами их семьи не являлась. После смерти мужа не пыталась вселиться в квартиру. Никто не чинил ей препятствий в пользовании жилым помещением. Целью регистрации по месту жительства в спорной квартире была возможность улучшить жилищные условия в случае сноса данного дома как ветхого жилого фонда.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов и пришел к правильному выводу о том, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и  сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи