Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-229/2015;) от 01.12.2015

Дело № 12-8/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 27 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Гурулева Т.Е.,

рассмотрев ходатайство Белушкиной О.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 23.09.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Белушкиной О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 23.09.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Белушкина О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному выше постановлению, *** час работающим в автоматическом режиме техническим средством «КРИС «П» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с нарушением Правил дорожного движения РФ, было зафиксировано, что по адресу: ***, ул.*** водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, Белушкина О.Ю. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушила п.10.1, п.10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Белушкина О.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, восстановить пропущенный срок обжалования постановления. Указывает, что при нарушении ПДД РФ за рулем принадлежащего ей автомобиля *** находилась не она, а ФИО2 Податель жалобы не имеет водительского удостоверения, никогда его не получала, в полис ОСАГО не вписана, автомобилем управлять не умеет. То есть, основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют. Поскольку она ***, о наличии обжалуемого постановления узнала лишь в сентябре 2015г., в связи с чем не имела возможности подать жалобу в установленный срок.

Разрешая заявленное Белушкиной О.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи30.3, 31.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено ***, согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» было возвращено отправителю за истечением срока хранения ***, получено отправителем *** Таким образом, срок обжалования данного постановления истек ***

Белушкина О.Ю. обратилась с жалобой только 11.11.2015 г., то есть почти через год после истечения срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Белушкина О.Ю. указывает на то, что длительное время проживала в ***, поэтому не могла получить почту по месту жительства. По месту пребывания на учет не ставилась, об изменении места жительства органы ГИБДД не извещала. Ссылается на показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании данный обстоятельства подтвердил.

Данные обстоятельства нельзя считать уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, так как не имеется сведений о том, когда именно и как долго Белушкина О.Ю. отсутствовала по месту жительства, ее пояснения и показания ФИО2 о том, что копия постановления по почте не приходила, противоречат имеющимся в деле сведениям с официального сайта «Почта России». Кроме того, Белушкина О.Ю. об изменении места жительства органы ГИБДД не извещала, мер к получению информации через сеть Интернет не принимала, что не отрицала в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая длительный период пропуска срока обжалования постановления, заявленное Белушкиной О.Ю. ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не допускает рассмотрение жалобы по существу после истечения срока обжалования, жалоба Белушкиной О.Ю. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 23.09.2014░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ 23.09.2014░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░