Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2022 ~ М-1/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-106/2022

УИД: 52RS0058-01-2022-000006-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья	07 апреля 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Нэйва» обратилось в Шахунский районный суд с исковым заявлением к Смирновой О. С. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Смирновой О. С. по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона - Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Агентство также не начисляло ответчику проценты и неустойку после заключения договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом - <данные изъяты> итого общая задолженность - <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика Смирновой О. С. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

        В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

        Ответчик представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также о применении ст. 333 ГК РФ по неустойке.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В суде установлено, что между ООО «МФК Мани Мен» и Смирновой О. С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> годовых. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня срока займа по <данные изъяты> срока займа (включительно) <данные изъяты> годовых; с <данные изъяты> срока займа по <данные изъяты> срока займа (включительно) <данные изъяты> годовых, с <данные изъяты> займа по <данные изъяты> займа (включительно) <данные изъяты> годовых, с <данные изъяты> срока займа по дату полного погашения займа <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 6 договора займа первый платеж в сумме <данные изъяты> уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме <данные изъяты>. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

ООО «МФК Мани Мен» свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполняет.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в том числе: основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>

Сведений об оплате задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком наличие задолженности не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ответчику. При этом Агентству права требования к Ответчику по Договору займа принадлежали на основании Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством и МФК.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел перерасчет исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав основной долг в размере <данные изъяты>

С учетом положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку размер процентов превышает установленный размер, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ по требованию о неустойке.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Истец заявил о возврате излишне оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты>

На основании ст. 333.40 НК РФ с учетом уменьшения цены иска заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой О. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты>.., неустойку в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                      подпись

Копия верна.

Судья                                                                                        Н.В.Шатохина