Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2021 ~ М-786/2021 от 21.01.2021

№ 2-1463/2021

УИД 26RS0002-01-2021-000962-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Джет М. М.» к Чернявской Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Джет М. М.» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернявской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 07.07.00 в размере 59 391 руб., из них: 28 908,72 руб. – основной долг, 30 482,28 руб. – проценты (за период с 16.09.2019 по 14.09.2020); процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 15.09.2020 по дату вынесения решения судом; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 981, 73 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 07.07.00 между ООО МКК «Лига денег» и Чернявской Н.А. был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 30 500 руб. на срок 364 дня с уплатой 189,8 процентов годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составил 1320 руб. Денежные средства были переведены кредитором в полном объеме. Заемщиком произведены платежи на общую сумму в размере 9 249 руб.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет М. М.» был заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>-ЛД, согласно которому истец принял право требования задолженности по договору займа с должника. Истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернявская Н.А., извещенная надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК - <адрес обезличен>, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика по известному суду адресу.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в иске указано, что 07.07.00 между ООО МКК «Лига денег» и Чернявской Н.А. был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 30 500 руб. на срок 364 дня с уплатой 189,8 процентов годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составил 1320 руб. Денежные средства были переведены кредитором в полном объеме. Заемщиком произведены платежи на общую сумму в размере 9 249 руб.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет М. М.» был заключен договор уступки прав требований <номер обезличен>-ЛД, согласно которому истец принял право требования задолженности по договору займа с должника. В настоящее время сумма долга составляет 59 391 руб., из них: 28 908,72 руб. – основной долг, 30 482,28 руб. – проценты (за период с 16.09.2019 по 14.09.2020).

Однако, изучив представленные истцом документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В представленной истцом копии договора цессии отсутствуют сведения об объеме и стоимости уступаемых прав, истцом не представлены доказательства оплаты по договору цессии, что свидетельствует о недоказанности факта уступки прав по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно условиям договора цессии от 25.11.2019 предусмотрен переход к цессионарию ООО ООО МКК «Джет М. М.» только прав требования исполнения должниками денежных обязательств, обязанности по договору займа цессионарию не переданы, что свидетельствует о том, что содержание предмета договора цессии направлено на передачу цессионарию прав на осуществление деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности (коллекторская деятельность) с должников.

Приложенные к иску документы не свидетельствуют о наличии обязательств у ответчика по договору займа <номер обезличен>. В исковом заявлении указано, что договор займа был заключен между ООО МКК «Лига денег» и Чернявской Н.А. 07.07.00, тогда как к иску приложен договор от 16.09.2019, в котором срок возврата займа и размер процентной ставки указаны иные, чем в исковом заявлении. Равно как и не представлены истцом копия паспорта ответчика для установления соответствия подписи ответчика в приобщенной копии договора, суду также не представлены сведения о выплате либо перечислении денежных средств ответчику, отсутствуют сведения о движении денежных средств по счету в рамках заявленного договора займа.

Доказательств своевременного уведомления должника об уступке прав требования суду не представлено. При этом из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что ответчик о произведенной уступке прав был проинформирован при обращении истца с данным иском в суд.

Таким образом, истцом не представлены в полном объеме перед судом доказательства в обоснование своих требований. Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым такие доказательства, не были представлены суду.

Недоказанность вышеуказанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Джет М. М.» к Чернявской Н. А. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 07.07.00 в размере 59 391 руб., из них: 28 908,72 руб. – основной долг, 30 482,28 руб. – проценты (за период с 16.09.2019 по 14.09.2020); процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 15.09.2020 по дату вынесения решения судом; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 981, 73 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья     О.А. Поляков