Решение по делу № 2-424/2013 (2-4156/2012;) ~ М-3826/2012 от 27.11.2012

Дело №2-424/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2013 года                 город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи             Местеховской Е.В.

при секретаре                              Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Андрея Анатольевича, Суворовой Татьяны Андреевны к ООО «Банк» в г. Новосибирске о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.А. и Суворова Т.А. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5011-ФЛ/н, в соответствии с которым ООО «Банк» предоставил истцам кредит в сумме 595 000 руб., по 17% - с даты выдачи кредита, до даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры, 16,5 % годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры, сроком на 240 месяцев.

В период с 18.11.2009 года по 24.05.2010 года процентная ставка по кредиту составляла 17%, с 24.05.2010 года процентная ставка по кредиту была уменьшена до 16,5 % годовых. 18.04.2011 года обязательства перед банком по кредитному договору №5011-ФЛ/н были исполнены досрочно в полном объеме.

По указанному кредитному договору выплаты осуществлялись аннуитетными, равными по сумме платежами. В ежемесячный платеж входила часть основного долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами, сумма процентов в каждом платеже, была рассчитана из условий, что заемщик будет пользоваться кредитом 240 месяцев, фактически же заемщик погасил кредит за 18 месяцев.

Таким образом, проценты уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей охватывают, в том числе и период в течение которого реальное пользование заемными средствами не осуществлялось.

На основании изложенного, с учетом уточнений просят признать ничтожными пункты 4.1; 4,4; 4.5 Кредитного договора №5011-ФЛ/н, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях необоснованно удержанные денежные средства в размере 45 300,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 218,41 руб., взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В судебное заседание истцы – Суворов А.А. и Суворова Т.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Суворова А.А. – Ильин Е.Л. в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Банк» - Глок А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, дополнительно пояснив, что позиция истцов основана на не правильном понимании норм права. Расчеты, представленные представителем истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проценты рассчитываются и уплачиваются за фактическое пользование сумму займа за каждый период, авансового взимания процентов не происходит. Просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

18.11.2009 года между ООО «Банк» и Суворовым А.А., Суворовой Т.А. заключен кредитный договор N5011-ФЛ/н, по условиям которого Банк выдал заемщикам целевой кредит в сумме 595 000 руб. на приобретение квартиры ... (строительный) по ул. ... в г. Новосибирске на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014180:0012 на срок до 18.11.2029 (п. 2.1, 2.2) с уплатой 17% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры и 16,50% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих государственную регистрацию залога (ипотеки) квартиры (п. 2.3).

В период с 17.11.2009 года по 24.01.2011 года истцы вносили платежи в соответствии с графиком погашения в виде аннуитетных платежей, установленных в договоре. В период с 24.01.2011 по 18.04.2011 года истцы произвели полное погашение кредита, которое было приняты ответчиком.

При этом, суд пришел к выводу о том, что проценты по кредиту приняты ответчиком только за фактическое пользование денежными средствами, переплата отсутствует, расчет суммы процентов за истекшие 18 месяцев истцом произведен неверно, так как он не соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из указанных положений закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий, которые не должны противоречить действующему законодательству. Стороны, заключив кредитный договор, предусмотрели в п. 4 погашение кредита и процентов аннуитетными, а не дифференцированными платежами с указанием формулы его исчисления, согласно графика погашения полной стоимости кредита, в котором нашли отражение даты и размер аннуитетных платежей, а также остаток основного долга после совершения текущего платежа для досрочного погашения кредита. При этом, стороны, определяя по своему усмотрению структуру ежемесячного платежа, не предусмотрели погашение основного долга и процентов в равных долях, а исходили из первичности погашения процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга и равенства ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, как и возможность перерасчета ежемесячного аннуитетного платежа в случае досрочного возврата кредита без согласия кредитора, что не противоречит положениям гражданского законодательства и принципу диспозитивности их гражданских прав.

Как установил суд и не оспаривается истцами и представителем истца Суворова А.А., истцы добровольно выбрали такой вид кредитования. Их воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных денежных средств на условиях, достигнутых сторонами, право Истцов на досрочное погашение кредита банком не было нарушено, проценты были исчислены до даты полного погашения кредита.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что такой вид кредитования противоречит действующему законодательству и ущемляет права заемщика как потребителя.

Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Приведенные положения ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Указания были соблюдены ответчиком, который в приложении к кредитному договору довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых. Кроме того, информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита была указана в вышеназванном графике погашения полной стоимости кредита, в связи с чем обратное утверждение истцов нельзя признать состоятельным.

Таким образом, содержание кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных истцами, получившими экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у истцов обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истцов о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у истцов заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что переплата в данном случае отсутствует, так как, учитывая условия кредитного договора и графика погашения полной стоимости кредита, проценты по кредиту приняты банком только за фактическое пользование денежными средствами (по 18.04.2011 года), а не за будущее время, оснований для перерасчета аннуитетных платежей без согласия кредитора и для признания положений кредитного договора недействительными не имеется.

В связи с чем, суд находит доводы истцов несостоятельными, сводящимися к несогласию с условиями заключенного между сторонами договора и основанными на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и кредитного договора. Истцы, указывая на противоречие ряда положений кредитного договора, не учитывают, что они носят отсылочный, общий и специальный характер по отношению друг к другу.

    На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы ООО «Банк» на представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 12.02.2013 года, платежным поручение, нотариально удостоверенной доверенностью.

Принимая во внимание категорию спора, досудебную подготовку к разбирательству, количество судебных заседаний и участие в них представителя суд, в силу ст. 100 ГПК РФ и руководствуясь принципом разумности, полагает возможным удовлетворить требования ООО «Банк» частично, взыскав с Суворова А.А., Суворовой Т.А. расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Суворова Андрея Анатольевича, Суворовой Татьяны Андреевны к ООО «Банк» в г. Новосибирске о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Суворова Андрея Анатольевича, Суворовой Татьяны Андреевны в пользу ООО «Банк» расходы на представителя 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)        .

.

.

.

.