Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2012 от 12.09.2012

Дело № 1-261/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград                                                            01 октября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Обвиняемых - Белицкого <данные изъяты> и Миршук <данные изъяты>,

Защитников обвиняемых: адвокатов Гвилия Г.О., Шабановой Е.Г., Рыкова П.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

БЕЛИЦКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

И

МИРШУК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белицкий Ю.А. и Миршук С.В. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08 мая 2012 года, примерно в 05 часов 20 минут, Белицкий Ю.А. и Миршук С.В. находились на конечной остановке общественного транспорта <адрес>, расположенной по <адрес>, которая находится в 50 метрах с восточной стороны от садового участка №, по <адрес>, данного товарищества, где распивали спиртные напитки. Тогда же они увидели ранее незнакомого фио8, на которого решили совершить нападение в целях хищения чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор. 08 мая 2012 года, примерно в 05 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, они велели, чтобы потерпевший подошел к ним, и стали требовать у него деньги; на что фио8 ответил им отказом. В связи с этим, Белицкий Ю.А. и Миршук С.В. совершили на фио8 нападение, схватив потерпевшего за руки, пользуясь своим физическим превосходством, не давая последнему вырваться и убежать, они завели того за вышеуказанный павильон остановки общественного транспорта <адрес>, чтобы их действия не могли видеть посторонние. Там они продолжили требовать от фио8 передачи им денежных средств, последний отказал им в этом. С целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, Миршук С.В. и Белицкий Ю.А. прибегли к применению в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, Миршук С.В. нанёс фио8 один удар рукой в лицо, от которого у последнего из носа потекла кровь. Белицкий Ю.А., действуя совместно с Миршук С.В., группой лиц по предварительному сговору, так же присоединился к избиению потерпевшего и они стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. Действуя совместно, Белицкий Ю.А. и Миршук С.В. нанесли фио8 не мене 10-ти ударов каждый, от которых последний упал на землю. В результате избиения потерпевшего, ему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин, кровоподтеков головы и лица, множественных ссадин верхних конечностей и туловища, при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от 21.08.2012 года повреждения на голове с черепно-мозговой травмой квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; повреждения - ссадины на конечностях и туловище квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю к сопротивлению фио8, Белицкий Ю.А. поднял потерпевшего за плечи и стал удерживать, а Миршук С.В. в это время принялся обыскивать карманы одежды фио8 с целью хищения имущества последнего. В результате чего Миршук С.В. похитил из одежды потерпевшего принадлежащие ему сотовый телефон «Нокиа Х-2», стоимостью 4 599 рублей, и денежные средства в сумме 1 000 рублей, а Белицкий Ю.А. тогда же сорвал с левой руки фио8 серебряный браслет, стоимостью 2 000 рублей. После этого Белицкий Ю.А. и Миршук СВ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Миршук С.В. и Белицкий Ю.А. в результате совершения разбойного нападения похитили имущество фио8 на общую сумму 7 599 рублей.

Подсудимый Белицкий Ю.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого Белицкого Ю.А. - адвокат Гвилия Г.О. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Миршук С.В. после консультации со своими адвокатами и в их присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитники подсудимого Миршук С.В. - адвокаты Шабанова Е.Г., Рыков П.С. подтвердили, что проконсультировали своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержали ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио8 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке ( т.1 л.д. 178, 228).

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Белицкий Ю.А. и Миршук С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Белицкого Ю.А. и Миршук С.В., каждого, по ч.2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимым Белицкому Ю.А. и Миршук С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Белицкий Ю.А. и Миршук С.В. совершили умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства совершенного, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого им преступления.

Белицкий Ю.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, в его действиях усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.

Белицкий Ю.А. на учетах в психоневрологической и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, осуществлял уход за престарелым родственником, 1928 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Белицкого Ю.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления.

Отягчающим наказание Белицкого Ю.А. обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к Белицкому Ю.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.

Инкриминируемое тяжкое преступление Белицкий Ю.А. совершил во время испытательного срока по предыдущему приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2011 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, обязан отменить ему названное условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Миршук С.В. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений.

Миршук С.В. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально-полезной деятельностью, имеет семью, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Миршук С.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления.

Отягчающим наказание Миршук С.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к Миршук С.В. положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Белицкого Ю.А. и Миршук С.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к ним положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белицкого <данные изъяты> и Миршук <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Назначить Миршук <данные изъяты> наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Назначить Белицкому <данные изъяты> и наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 ( восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, Белицкому <данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 18 августа 2011 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Белицкому <данные изъяты> по совокупности приговоров наказание в виде 2 (двух) лет 2 ( месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белицкому <данные изъяты> и Миршук <данные изъяты> исчислять с 25 июля 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белицкому <данные изъяты> и Миршук <данные изъяты> оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по уголовному делу гарантийный талон переданный на ответственное хранение потерпевшему фио8 - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда, осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела кассационной инстанцией с их участием, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья:                                      Саранча Н.И.