Приговор по делу № 1-93/2016 от 25.02.2016

№ 1-93/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г. Орска Старовой Т.Д., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

потерпевшей М.Л.В.,

подсудимого Мушкарева В.Ю.,

защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мушкарева В.В., <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мушкарев В.Ю. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

Так, Мушкарев В.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома на кухне квартиры <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей <данные изъяты> М.Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений во время совместного распития спиртного, действуя умышленно, с целью убийства М.Л.В. с особой жестокостью, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей непереносимую боль и особые страдания, влекущие смерть и, желая этого, в целях наиболее мучительного причинения смерти потерпевшей путем ее поджога, целенаправленно облил М.Л.В. находящейся в пластиковой бутылке светлым среднедистиллятным нефтепродуктом – <данные изъяты>, после чего зажег спичку и поджег потерпевшую, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых М.Л.В. испытывала особые мучения и страдания.

Смерть М.Л.В. не наступила вследствие того, что последняя своевременно была доставлена экипажем скорой медицинской помощи г.Орска в ГАУЗ «Городская больница №2» г. Орска, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

По данному делу потерпевшей М.Л.В. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Вина подсудимого Мушкарева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, иными доказательствами по делу.

Подсудимый Мушкарев В.Ю. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал частично, пояснил, что умысла на убийство М.Л.В. у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он встретил М.Л.В. с работы, они пришли домой, выпили спиртное, поскандалили, потому что она стала говорить, что ему нужно искать работу. Затем он плеснул на М.Л.В. с ног на голову половину или чуть больше бутылки растворителя <данные изъяты>, через ДД.ММ.ГГГГ поджег ее. М.Л.В. вся вспыхнула, побежала в коридор, он ее там потушил, накинув свою куртку. В коридоре она упала, но затем встала и пошла в зал, накрылась пледом. М.Л.В. кричала, что у нее болит все тело. В коридоре он М.Л.В. не бил. Также он вызвал скорую помощь, которая увезла М.Л.В. в больницу. Он не думал, что жидкость так быстро загорится. Не помнит, говорил ли М.Л.В., что еще раз ее подожжет. Ранее угрозы в сторону М.Л.В. он не высказывал, они только скандалили. Один раз он избил М.Л.В., пробил ей голову, после очередного скандала, и его забрали в полицию. Жидкость <данные изъяты> он взял на полке в кладовке. Он хотел напугать М.Л.В., поэтому облил ее. Знал, что данная жидкость горит, но не думал, что так быстро. В тот день он находился в состоянии опьянения, поскольку они выпили больше двух бутылок на двоих. Из-за этого состояния он не помнит, высказывал ли он угрозы убийством в адрес М.Л.В., а вот оскорбления у них были взаимные. В больницу поехал вместе с М.Л.В., врачам сказал, что она сама себя облила и подожгла, поскольку испугался. <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого Мушкарева В.Ю. следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает в полном объеме, а именно, в том, что совершил покушение на убийство М.Л.В. В содеянном раскаивается, поддерживает свои показания в качестве подозреваемого. От дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 214-217).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Мушкарев В.Ю. показал, когда, где и каким образом облил М.Л.В. жидкостью и поджег ее, а затем потушил на ней огонь, после чего потерпевшая сидела на диване, укрывшись одеялом, и кричала от боли, то есть термических ожогов (т. 1 л.д. 218-226).

Из показаний обвиняемого Мушкарева В.Ю. следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, признает частично, так как он действительно причинил телесные повреждения М.Л.В., но убивать ее не хотел. Почему именно таким способом решил напугать свою <данные изъяты> М.Л.В., пояснить не может, возможно из-за того что находился в алкогольном опьянении. Не осознавал, что М.Л.В. будут причинены человеческие страдания, которые могут повлечь ее смерть (т. 1 л.д. 231-235, 241-244).

Подсудимый Мушкарев В.Ю. подтвердил показания, пояснил, что умысла на убийство М.Л.В. у него не было, почему признавал вину по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснить не может. Считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он причинил М.Л.В. тяжкие телесные повреждения, убивать ее не хотел. Если бы хотел убить, то не стал бы сбивать огонь. Исковые требования признает частично, так как считает их завышенными.

Потерпевшая М.Л.В. суду показала, что не будет давать показания, так как ей физически тяжело говорить и вспоминать все это, в связи с чем просит огласить показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу.

Из показаний потерпевшей М.Л.В. следует, что она проживает со своим <данные изъяты> Мушкаревым В.Ю. и <данные изъяты> С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> встретил ее с работы, дома решили выпить спиртного, она выпила около трех рюмок водки, а В. выпил около 0,5 л., отчего стал пьяным. Она стала говорить Мушкареву В.Ю., чтобы он нашел работу, так как им необходимо платить за квартиру, а также <данные изъяты>, из-за чего <данные изъяты> становился агрессивным, на этой почве у них часто происходили конфликты. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она пошла на кухню покурить, когда стала выходить из кухни, к ней навстречу резко подошел В. и облил ее жидкостью из бутылки с растворителем, это она поняла по запаху. Горючая жидкость попала ей в область лица, туловища, рук и до колен ног. После того, как Мушкарев В.Ю. ее облил, то сразу поджег, отчего она вся загорелась. Ночная сорочка, которая была на ней, мгновенно вспыхнула. Она находилась в шоковом состоянии от произошедшего, вспомнила, что в комнате имеется одеяло (плед) и побежала в комнату, чтобы укрыться и сбить пламя. По пути, когда бежала в комнату, возможно, упала в коридоре, но что Мушкарев В.Ю. пытался ее тушить своей курткой, она не помнит из-за своего шокового состояния. В это время она чувствовала, как будто В. пинает ее по голове. Затем она встала и забежала в комнату, укрылась одеялом, пламени уже не было. В. стоял рядом, курил и говорил, что опять ее подожжет, а также себя подожжет, и что закончит начатое, то есть сожжет ее. Она стала просить, умолять его, чтобы он не поджигал ее и оставил в живых. У нее были сильные боли, она испытывала шок. Кусочки ночной сорочки прилипли к телу, в связи с чем она испытывала невыносимую боль. Мушкарев В.Ю. позвонил своей <данные изъяты> Н. и сообщил, что поджег ее. Спустя непродолжительное время пришла Н.. В этот момент она стала периодически терять сознание от боли и шока. Тело все ломило. Затем помнит, как приехала скорая помощь, и врач обрезал на ней обгоревшую сорочку. Потом она очнулась в ГБ-2 города Орска, где сотрудник полиции опросил ее. Мушкарев В.Ю. хотел убить ее путем сожжения, она его очень боится и хочет, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности, так как если его отпустят из-под стражи, то он убьет ее, также она боится <данные изъяты>. В настоящее время чувствует себя хорошо, находится на лечении в ГБ-4 г. Оренбурга. Ей была сделана операция по пересадке кожи. Мушкарев В.Ю. ранее неоднократно высказывал в ее адрес, что убьет ее из-за ревности, хотя повода она ему не давала (т. 1 л.д. 63-67, 68-71).

Оглашённые показания потерпевшая М.Л.В. подтвердила в полном объёме. Дополнила, что ей было известно, что ее <данные изъяты> судим по ст.119 УК РФ, он неоднократно хотел ее убить. Мушкарев В.Ю. хорошо знает о горючих свойствах растворителя <данные изъяты>, потому что <данные изъяты>. Когда Мушкарев В.Ю. облил ее <данные изъяты>», она была в сорочке из синтетической ткани. В настоящее время у нее сильные боли, <данные изъяты>, боль во всем теле в местах ожогах. Она <данные изъяты> находится на больничном, проходит медицинскую комиссию для получения инвалидности. Ей провели операции по пересадке кожи ног, рук, груди, подмышек в местах ожогов и делали переливание крови. Ей тяжело ходить. Она поддерживает исковые требования, просит взыскать с Мушкарева В.Ю. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей, поскольку перенесла ужасные боли при горении, последствия которого испытывает до сих пор. Она не в состоянии вести нормальный образ жизни, у нее ожоги по всему телу и лицу.

Свидетель Л.Л.И. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее <данные изъяты> и сказал, чтобы она забрала внука Н., так как М.Л.В. госпитализирована в больницу. Она отправилась по <адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, Мушкарев В.Ю. и С.Н.В., были заметны следы поджога, а именно, обгоревшие частицы, брюки и кофта Мушкарева В.Ю. с обгоревшими следами. В квартире стоял запал растворителя, а возле входа в комнату на полу она заметила литровую бутылку с горючей жидкостью <данные изъяты>, которой было менее половины бутылки. Мушкарев В.Ю. сообщил ей, что М.Л.В. облила себя горючей жидкостью и подожгла. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что Мушкарев В.Ю. сам облил М.Л.В. и поджег ее. Охарактеризовать подсудимого Мушкарева В.Ю. не может, а М.Л.В. <данные изъяты>, вела нормальный образ жизни, пока <данные изъяты> Л.В.М. Она лично не видела, чтобы М.Л.В. употребляла спиртное.

Свидетель К.А.В. суду показал, что он работает <данные изъяты> в ГБ-2 города Орска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты> в травматологическом отделении ГБ-2 г. Орска. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ГБ-2 г. Орска была доставлена экипажем скорой медицинской помощи М.Л.В. с диагнозом термический ожог лица, туловища, верхних и нижних конечностей I-II-III А степени около 30% ожогов общей площади тела. М.Л.В. находилась в сознании, при этом она пояснила, что ее <данные изъяты> облил горючей жидкостью <данные изъяты> и поджег ее. На момент доставления состояние М.Л.В. оценивалось как средней тяжести. Также М.Л.В. пояснила, что у ее <данные изъяты> ранее были попытки покушения на ее жизнь. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через ДД.ММ.ГГГГ ее состояние ухудшилось, в связи с интоксикацией, глубокими ожогами и она была переведена в реанимацию, где находилась на протяжении ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Б.Е.В. суду показал, что он работает <данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи города Орска. Он находился на <данные изъяты>, когда на пульт ССМП поступило сообщение об ожогах, он выехал по данному сообщению. Потерпевшая на момент осмотра не говорила о причинах произошедшего, позже в больнице она медицинским сестрам рассказала, что ее облил <данные изъяты>. Он не помнит, была ли М.Л.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что он работает <данные изъяты> на станции скорой медицинской помощи города Орска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ на пульт ССМП поступило сообщение о поджоге самой себя М.Л.В., он сразу выехал по данному сообщению по <адрес>, где им была обнаружена М.Л.В., которая сидела на диване в комнате. У М.Л.В. в области верхних и нижних конечностях, лице, а также на теле имелись термические ожоги 1 и 2 степени общей площади 40-45%. От М.Л.В. исходил запах алкоголя, употребление которого она не отрицала. На момент осмотра М.Л.В. об обстоятельствах произошедшего ничего не поясняла, так как не хотела говорить. Со слов ее <данные изъяты> Мушкарева В.Ю. стало известно, что она из-за ревности облила себя <данные изъяты> и подожгла, после совместного распития алкоголя. После оказания помощи больной, М.Л.В. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБ-2 города Орска. В стационаре М.Л.В. пояснила, что облил <данные изъяты> и поджег ее <данные изъяты> Мушкарев В.Ю., но причину поджога она не пояснила (т. 1 л.д. 103-106).

Оглашённые показания свидетель Б.Е.В. подтвердил в полном объёме.

Свидетель С.Н.Ю. суду показала, что она является <данные изъяты> Мушкарева В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ей и сообщил, что сжег свою <данные изъяты> М.Л.В., голос у него был возбужденный, и она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала ему, чтобы он сразу вызывал скорую помощь. По приезде Мушкарев В. пояснил, что скорую помощь уже вызвал. В квартире обнаружила М.Л.В., сидевшую на кровати и укрытую одеялом (пледом), она была в сознании, плакала, а также тряслась. Бутылку с жидкостью не видела, но в подъезде сильно пахло керосином. Приехала скорая помощь, М.Л.В. сделали укол и увезли. Она не помнит, говорила ли что-либо М.Л.В. сотрудникам скорой помощи.

Из показаний свидетеля С.Н.Ю. следует, что у нее есть <данные изъяты> Мушкарев В.Ю., который проживает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ со своей <данные изъяты> М.Л.В. и <данные изъяты> Н.. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Мушкарев В.Ю. и сообщил, что он сжег свою <данные изъяты> М.Л.В.. Она сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. По приезде в квартире обнаружила М.Л.В., сидевшую на кровати и укрытую одеялом (пледом), которая была в сознании, плакала, а также тряслась. Мушкарева В.Ю. ничего пояснить толком не могла, потому что находилась в шоковом состоянии. Лицо, туловище, верхние и нижние конечности у нее были обгоревшими. В комнате возле табуретки она заметила бутылку водки 0,5л. Когда в комнату зашли фельдшер скорой помощи и Мушкарев В.Ю., то М.Л.В. жестом указательного пальца руки показала на Мушкарева В.Ю. и проговорила: «Он, он». Затем врач скорой помощи осмотрел М.Л.В., сделал ей укол и препроводил М.Л.В. в автомобиль скорой помощи для госпитализации в ГБ-2 города Орска. Ей неизвестно, почему Мушкарев В.Ю. облил горючей жидкостью свою <данные изъяты> М.Л.В. и поджег ее.

Оглашённые показания свидетель С.Н.Ю. подтвердила в полном объёме. Дополнила, что М. <данные изъяты> Ее <данные изъяты> и М.Л.В. дрались постоянно. Мушкарев В.Ю. <данные изъяты> Охарактеризовать потерпевшую не может, поскольку с ней не общается.

Допрошенный в качестве специалиста Ч.А.Б. показал суду, что является <данные изъяты> отделения дознания отдела надзорной деятельности по г. Орску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ из УМВД Росси по г. Орску поступило сообщение о получении травмы М.Л.В., которая находилась в реанимационном отделении городской больницы. Квартира была закрыта. Ему передали копии объяснений потерпевшей и Мушкарева В.Ю., согласно которым они употребляли спиртные напитки, затем в ходе ссоры Мушкарев В.Ю. облил потерпевшую растворителем и поджег ее. <данные изъяты> относится к легким керосинам, то есть это легкая фракция нефтеперегонки, является легковоспламеняющейся жидкостью. При соприкосновении с воздухом образуются легкие пары, которые могут воспламениться от незначительного контакта, например, с дугой электрического разряда. Если это открытый огонь, то спичку можно не доносить до одежды, потому что вспыхивает сразу. <данные изъяты> обладает низкой плотностью и большой смачиваемостью, то есть вся жидкость впитывается по площади. Контакт с пламенем приводит к ожогам за несколько секунд. Если потерпевшая была одета в одежду из синтетической ткани, то такая ткань плавится и прилипает к коже. После погашения пламени происходит усиление ожогов от контакта с расплавленной массой.

У потерпевшей был ожог 3 «Б» степени 30 % тела. При таких ожогах человек испытывает сильные боли. Ожоги грудной клетки, спины, живота опасны тем, что люди умирают от ожоговой болезни. При таких серьезных ожогах появляется молодая кожа и покрывается пленкой, внутренние органы дышат кожей, в итоге происходит интоксикация человека, отказывают почки, печень, внутренние органы. Если своевременно не оказать медицинскую помощь, то человек может умереть.

Из показаний свидетеля К.И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде своего дома. Шума и криков из кв. № не слышал, в данной квартире проживает С. со своей <данные изъяты> М.Л.В. и <данные изъяты>. Охарактеризовать В. может с посредственной стороны, <данные изъяты>. М.Л.В. где-то <данные изъяты>. О конфликтах между В. и М.Л.В. ему ничего неизвестно. О том, что Мушкарев В.Ю. облил горючей жидкостью свою <данные изъяты> М.Л.В. и поджег ее, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля Л.Т.Ю. следует, что охарактеризовать Мушкарева В.Ю. может посредственно, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Д.В. следует, что охарактеризовать Мушкарева В.Ю. может с положительной стороны<данные изъяты>

Вина Мушкарева В.Ю. в инкриминированном ему преступлении также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <данные изъяты> квартира №, расположенная <адрес>. В квартире обнаружена мужская куртка кожаная черного цвета, на передней правой полочке которой имеются частицы оплавления; фрагмент оплавленной ткани черного цвета; частицы оплавления черного цвета, состоящие из 4-х фрагментов. В туалете имеется запах растворителя, с пола изъято вещество прозрачного цвета. В комнате, расположенной справа от коридора, обнаружена пластиковая бутылка с надписью <данные изъяты> с жидкостью прозрачного цвета, коробка спичек. Далее обнаружен мобильный телефон на ковре в разобранном виде, а именно состоящий из аккумулятора, задней крышки и мобильного телефона марки <данные изъяты>; под столом имеется мужская одежда: мужские утепленные брюки черного цвета, на которых имеются повреждения в виде оплавления ткани в верхней передней части; вязаная кофта серо-белого цвета с замком, на передней полке кофты справа от нижнего края вверх обнаружены частицы оплавления. Также обнаружен мобильный телефон в разобранном виде, состоящий из аккумулятора, задней крышки и мобильного телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-26).

Из протокола осмотра следует, что осмотрены: бутылка, изготовленная из бесцветного прозрачного полимерного материала с бесцветной прозрачной жидкостью с запахом, характерным для нефтепродуктов <данные изъяты>; куртка, изготовленная из материала типа «кожа» черного цвета с подкладкой из материала типа «мех» коричневого цвета с термическими воздействиями в виде оплавлений ткани на внешних и внутренних поверхностях куртки; кофта с высоким горлом, изготовленная из текстильного материала серо-белого цвета, со следами термического воздействия в виде опаленности ткани и оплавленного вещества черного цвета; брюки, изготовленные из текстильного материала темно-сине-черного цвета с вышитой надписью на левой верхней поверхности брюк - <данные изъяты> оранжевого цвета, со следами термического воздействия в виде оплавления текстильного материала темно-сине-черного цвета на передней правой паховой области поверхностей брюк; фрагменты текстильного материала черного цвета со следами термического воздействия; марлевый тампон со следами вещества коричневого цвета; картонная коробка спичек с надписью на лицевой стороне «спички, бытовые»; бумажный конверт с надписью заключение эксперта № «Мушкарев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – со смывами с обеих кистей рук, срезами ногтевых пластин обеих кистей рук, смывами с подногтевым содержимым с обеих кистей рук, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области. Медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного Мушкарева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранится в Областной психиатрической больнице № 3. Все осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.Л.В. имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от местного воздействия высокой температуры, в срок - незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Судя по локализации ожогов, в момент их получения пострадавшая могла находиться в любом положении, вероятнее всего воспламененная жидкость покрывала преимущественно переднюю часть тела. После получения повреждений потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия вплоть до оказания первичной медицинской помощи (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мушкарева В.Ю. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от местного действия высокой температуры (пламени), в срок менее ДД.ММ.ГГГГ до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. В момент получения вышеописанных телесных повреждений Мушкарев В.Ю. мог находиться в любом положении, при условии доступности травмированной области тела. После причинения потерпевшему телесного повреждения в виде ожогов на пальцах левой кисти, он мог совершать активные целенаправленные действия без ограничения до момента осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (т. 1 л.д. 148-149).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Мушкарева В.Ю. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из бутылки является светлым среднедистиллятным нефтепродуктом – <данные изъяты>. На поверхности куртки, кофты, брюк, фрагментов текстильного материала и марлевого тампона следов нефтепродуктов не выявлено (т. 1 л.д. 172-175).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Мушкарева В.Ю. в покушении на убийство М.Л.В., совершенное с особой жестокостью.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Мушкарева В.Ю. в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Подсудимый Мушкарев В.Ю. не оспаривает установленные обстоятельства дела, вместе с тем, отрицает наличие умысла на убийство М.Л.В., мотивируя свои действия тем, что он хотел только напугать ее, не думал, что жидкость так быстро вспыхнет, что он сам сбил огонь на М.Л.В. Если бы он хотел убить потерпевшую, то не стал бы сбивать огонь. Считает, что в его действиях имеется состав преступления? предусмотренный ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве обвиняемого в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ Мушкарев В.Ю. виновным себя признавал в полном объеме, а именно, в том, что совершил покушение на убийство М.Л.В. Его допрос производился в присутствии защитника – адвоката Щербакова В.П., при этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено. По окончании следственных действий Мушкарев В.Ю. и его защитник своими подписями заверили правильность изложения информации и не делали замечаний относительно организации проведения следственного действия.

Впоследствии Мушкарев В.Ю. при предъявлении ему обвинения по более тяжкой статье, а именно, по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, виновным себя признал частично, мотивируя тем, что он действительно причинил телесные повреждения М.Л.В., но убивать ее не хотел. Не смог пояснить, почему именно таким способом решил напугать свою <данные изъяты> М.Л.В. Не осознавал, что М.Л.В. будут причинены человеческие страдания, которые могут повлечь ее смерть.

Позицию Мушкарева В.Ю., связанную с отрицанием умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Положенные в основу приговора показания подсудимого Мушкарева В.Ю., касающиеся фактических обстоятельств дела: даты, времени и способа совершения преступления, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей М.Л.В., которые согласуются с показаниями свидетелей Л.Л.И., С.Н.Ю., К.А.В., Б.Е.В., специалиста Ч.А.Б. и письменными материалами уголовного дела. Сомнений показания потерпевшей, свидетелей и специалиста у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, в целом непротиворечивыми, объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Свидетели К.И.И., Л.Т.Ю. и К.Д.В. дали показания относительно характеристики личности подсудимого, выразив субъективное мнение. Сомнений указанные показания у суда не вызывают.

Письменные доказательства по делу: протоколы осмотров, заключения судебных экспертиз, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными и мотивированными, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, положенные в основу приговора показания подсудимого Мушкарева В.Ю., потерпевшей М.Л.В., показания свидетелей Л.Л.И., С.Н.Ю., К.А.В., Б.Е.В., К.И.И., Л.Т.Ю., К.Д.В., специалиста Ч.А.Б., письменные доказательства по уголовному делу суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Так, судом установлено, что Мушкарев В.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома на кухне квартиры <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства М.Л.В. с особой жестокостью, облил ее нефтепродуктом – <данные изъяты> и поджег, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых М.Л.В. испытывала особые мучения и страдания. Смерть М.Л.В. не наступила вследствие того, что последняя своевременно была доставлена в ГАУЗ «Городская больница №2» г.Орска, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Мушкарев В.Ю. имел умысел именно на убийство потерпевшей М.Л.В. с особой жестокостью.

Так, преступление было совершено Мушкаревым В.Ю. из личных неприязненных отношений, наличие которых подтверждается показаниями подсудимого Мушкарева В.Ю., потерпевшей М.Л.В., свидетеля С.Н.Ю., которая обратила внимание суда на то, что М. злоупотребляли спиртными напитками, постоянно дрались. Потерпевшая М.Л.В. также показала суду, что ранее Мушкарев В.Ю. угрожал ей убийством, избивал ее. Подсудимый Мушкарев В.Ю. подтвердил, что один раз он избил М.Л.В., пробил ей голову после очередного скандала, а также не отрицал факт возникновения ДД.ММ.ГГГГ конфликта с потерпевшей, что и послужило поводом для преступления.

О наличии у подсудимого умысла на лишение жизни М.Л.В. с особой жестокостью свидетельствуют характер и способ совершения преступления. При этом доводы подсудимого об отсутствии у него цели лишения М.Л.В. жизни и причинении ей особых мучений суд отвергает. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мушкарев В.Ю. дал показания относительно способа совершения преступления, которые подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, заключениями судебных экспертиз. Заключения судебных экспертиз о наличии у М.Л.В. <данные изъяты>, которые получены от местного воздействия высокой температуры, протоколы осмотров места происшествия, показания специалиста Ч.А.Б., потерпевшей М.Л.В., свидетелей по делу подтверждают заведомость намерений Мушкарева В.Ю., его решимость причинить смерть потерпевшей, которая не наступила только вследствие того, что последняя своевременно была доставлена экипажем скорой медицинской помощи г.Орска в ГАУЗ «Городская больница №2» г.Орска, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. Материалы дела в достаточной степени подтверждают продуманность действий Мушкарева В.Ю. и заведомость причинения потерпевшей особых мучений и страданий. Подсудимый облил М.Л.В. горючей жидкостью и зажёг пламенем спички. После возгорания потерпевшей Мушкарев В.Ю. со всей очевидностью осознавал особую мучительность для потерпевшей данного способа лишения жизни, видел, что причиняет ей особые физические и психические страдания, - М.Л.В. кричала от боли, что не оспаривал сам подсудимый. Подсудимый понимал опасность для жизни М.Л.В. своих действий, в связи с чем его доводы, что он хотел только напугать потерпевшую, суд находит несостоятельными. Характер действий Мушкарева В.Ю. суд считает целенаправленным, а понимание им происходящего - четким и недвусмысленным. М.Л.В. получила обширные термические ожоги, образовавшиеся от воздействия высоких температур пламени и сопровождавшиеся ожоговой болезнью, исключительно в результате умышленно преступной деятельности подсудимого. Более того, болевые ощущения потерпевшей усугубились тем, что на ней была надета сорочка из синтетической ткани, которая при возгорании, как указал допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ч.А.Б., плавится и прилипает к коже, а после погашения пламени происходит усиление ожогов от контакта с расплавленной массой.

При этом, как не оспаривает сам подсудимый, он знал о том, что <данные изъяты> является горючей жидкостью. Это подтверждает и потерпевшая М.Л.В., показавшая суду, что ее <данные изъяты> и знает горючие свойства растворителя <данные изъяты>

Доводы подсудимого Мушкарева В.Ю. о том, что, если он хотел бы убить М.Л.В., то не стал бы сбивать с нее огонь, суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что Мушкарев В.Ю. сбил огонь с потерпевшей, накинув на нее свою куртку, не оспаривает наличие прямого умысла подсудимого на убийство Мушкаревой В.Ю. перед совершением объективной стороны преступления, которая была выполнена им в полном объеме для причинения именно смерти потерпевшей.

Более того, потерпевшая М.Л.В. показала суду, что после того, как пламя было сбито, подсудимый стоял рядом, курил и говорил, что опять ее подожжет и закончит начатое. Указанное подтверждает выводы суда о том, что целью Мушкарева В.Ю. было именно убийство потерпевшей М.Л.В., которая после сожжения испытывала сильные боли от ожогов, кричала, периодически теряла сознание.

Таким образом, потерпевшая испытывала сильные моральные и физические мучения. Зафиксированные на теле потерпевшей телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни, и между ними и действиями подсудимого Мушкарева В.Ю. имеется прямая причинно-следственная связь.

Более того, потерпевшая М.Л.В. в настоящее время продолжает испытывать физические страдания, поскольку любые движения приносят ей мучения, она перенесла ряд операций по пересадке кожи и переливанию крови.

Таким образом, мотив, а также способ совершения преступления и конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у Мушкарева В.Ю. прямого умысла на убийство потерпевшей М.Л.В., который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого Мушкарева В.Ю. имеет место неоконченный состав преступления – покушение на убийство.

Не вызывает сомнений правильность квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку совершения покушения на убийство с особой жестокостью.

Судом достоверно установлено, Мушакрев В.Ю. заведомо избрал особо жестокий способ убийства, осознавая, что данный способ причинит потерпевшей особые мучения и страдания.

Таким образом, характер действий подсудимого, характер телесных повреждений, способ, с помощью которого подсудимый хотел лишить жизни потерпевшей, свидетельствуют о сформированном умысле Мушкарева В.Ю. на причинение М.Л.В. особенно сильных душевных страданий и потрясений.

Об осознании своих умышленных действий подсудимым свидетельствуют его показания о том, что он изначально сообщил окружающим, что М.Л.В. совершила самосожжение, поскольку испугался ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого, направленные на погашение огня и вызов скорой помощи, не являются обстоятельствами, ведущими к освобождению его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а свидетельствуют об осознании уже содеянного им преступления и наступающих для него последствий.

Вместе с тем, данные обстоятельства суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание Мушкарева В.Ю.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого Мушкарева В.Ю. с ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ несостоятельными.

Таким образом, действия подсудимого Мушкарева В.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

По отношению к совершенному преступлению Мушкарев В.Ю. вменяемый.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывая при этом принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мушкареву В.Ю., суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 33, 205-209, 214-217, 231-235, 241-244); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, учитывая, что подсудимый сбил пламя с потерпевшей и вызвал скорую помощь; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении публичных извинений М.Л.В.; частичное признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание Мушкареву В.Ю., суд относит согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей М.Л.В. и письменными материалами уголовного дела.

Судом исследовалась личность подсудимого Мушкарева В.Ю., <данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – Мушкарев В.Ю. <данные изъяты>

Судом также исследовалась личность потерпевшей М.Л.В., <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление Мушкарева В.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и социальное положение, суд считает возможным не назначать Мушкареву В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с установленными обстоятельствами дела, личностью виновного, суд не находит оснований для применения к Мушкареву В.Ю. положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, которое совершил Мушкарев В.Ю., относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Мушкареву В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая тяжесть преступления.

Меру пресечения Мушкареву В.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей М.Л.В. в ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с причиненными ей в результате совершения преступления физическими и нравственными страданиями, в сумме 1 000 000 рублей. Данные исковые требования в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Размер компенсации морального вреда определяется судом на основании конкретных обстоятельств данного уголовного дела и положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого и его реальных возможностей, требований разумности и справедливости. В связи с изложенным, предъявленный М.Л.В. иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в сумме 700 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого Мушкарева В.Ю.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть подсудимому Мушкареву В.Ю.;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, — ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░