Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8301/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-8301/2016

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 декабря 2016 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» о понуждении к исполнению обязательств по договорам соинвестирования,

установил:

Степин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Квартал-СК» о понуждении к исполнению обязательств по договорам соинвестирования. В обоснование исковых требований указано, что 02.09.2011г. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и Степиным И.А. (соинвестор) заключен договор соинвестирования ***, в соответствии с которым соинвестор обязался участвовать в создании объекта недвижимости- «Кафе по ***» (инвестиционный объект) путем финансирования. В результате реализации инвестиционного проекта, к соинвестору в соответствии с указанным договором переходит в собственность 186 кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта, которые должны были быть переданы соинвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Соинвестор произвел оплату в момент подписания указанного договора в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <***> от 02.09.2011г. Срок реализации инвестиционного проекта обозначен договором-2 квартал 2012 года, определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 20.10.2012г. 06.12.2012г. между ООО «Квартал-СК» и Степиным И.А. заключен договор соинвестирования ***, в соответствии с которым к соинвестору переходит в собственность 40 кв.м. в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади помещений 2-го этажа названного объекта недвижимости, которые должны быть переданы соинвестору после ввода в эксплуатацию данного объекта. Величина инвестиционного взноса была определена в договоре в размере <***>. Соинвестор произвел оплату в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру *** от 06.12.2012г. Срок реализации инвестиционного проекта в договоре 30.06.2013г. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он просил предоставить информацию о ходе и степени завершенности строительства, сообщить причины просрочки реализации, сообщить о готовности к подписанию акта, которое оставлено без удовлетворения. Просит понудить ответчика к исполнению обязательств по передаче помещений, подлежащих оформлению в собственность истца в соответствии с договором соинвестирования *** от 02.09.2011г., а именно 186 кв.м площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта; понудить ответчика к исполнению обязательства по передаче помещений, подлежащих оформлению в собственность истца в соответствии с договором соинвестирования *** от 06.12.2012г., а именно 40 кв.м., площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 2 этаже инвестиционного объекта.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «КапиталЪ» (л.д.87-88).

Истец Степин И.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Приказчиков К.С., действующий на основании доверенности от 23.05.2016г., на исковых требованиях настаивал, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договорам соинвестирования, тогда как со своей стороны истец обязательства по внесению взносов исполнил надлежащим образом и в установленный срок. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квартал-СК»- Волков А.В., действующий на основании Протокола <***> от 19.11.2016г., против исковых требований возражал, суду пояснил, что договоры соинвестирования от 02.09.2011 и 06.12.2012 были заключены между Степиным И.А. и ООО «Квартал-СК в обеспечение договора займа, сумма <***>, с учетом процентов общая сумма <***> Срок возврата займа по факту реализации проекта. 19.02.2015г. ответчик вернул Степину И.А. <***>, <***> были возвращены Степину И.А. в 2012г. Договор займа был согласован в устной форме, так как между сторонами были доверительные отношения. 05.12.2011г. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и ООО «КапиталЪ» (соинвестор) был заключен договор *** соинвестирования, в соответствии с которым в результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору перешло право собственности на 675,6 кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 2 и 4 этаже объекта- кафе по ***, соинвестором произведена оплата инвестиционного взноса в размере <***> По акту приема-передачи помещений к договору *** от 05.12.2011г., ответчик передал ООО «КапиталЪ» помещения второго и четвертого этажа в данном здании, последний зарегистрировал право собственности на них 03.02.2015. Договоры соинвестирования со Степиным И.А. считает расторгнутыми, поскольку вернул истцу переданные денежные средства по ним в полном объеме. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КапиталЪ»- Власюк О.А., действующая на основании решения <***> от 24.11.2016г., против исковых требований возражала, суду пояснила, что о наличии каких-либо иных договоров соинвестирования ООО «Квартал-СК» ее в известность не ставил, чистота сделки проверялась, никаких обременений не было. ООО «Квартал-СК» исполнил свои обязательства по договору соинвестирования от 05.12.2011г., после ввода здания в эксплуатацию, передал по акту приема-передачи помещения 2-го и 4-го этажа, соответственно 342,6 кв.м. и 333 кв.м., на которые ООО «КапиталЪ» в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2015г., а потому полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2011г. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и Степиным И.А. (соинвестор) заключен договор соинвестирования ***, в соответствии с условиями которого соинвестор обязуется участвовать в создании (строительстве) инвестиционного объекта -кафе по ***, путем финансирования, осуществляемого путем передачи инвестору целевых денежных средств (инвестиционного взноса) в порядке и размере, определенных настоящим договором.

В результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору переходит в собственность 186 кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 4 этаже инвестиционного объекта. Данные помещения передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта (в указанные площади не включена площадь мест общего пользования).

Величина инвестиционного взноса соинвестора определяется в размере <***>, который он оплачивает в момент подписания договора в полном объеме.

Срок реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с инвестиционным контрактом и составляет 2 квартал 2012 года, фактический срок реализации инвестиционного проекта определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.10.2012г.

После завершения реализации инвестиционного проекта и сдачи инвестиционного объекта в эксплуатацию инвестор направляет соинвестору уведомление о завершении создания (строительства) инвестиционного объекта с указанием необходимых сроков и места подписания соинвестором акта.

По условиям договора соинвестор вправе получать информацию о ходе и степени завершенности строительства инвестиционного объекта.

06.12.2012г. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и Степиным И.А. (соинвестор) был заключен договор соинвестирования ***, по условиям которого в результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору в результате реализации инвестиционного проекта- кафе по ***, к соинвестору переходит в собственность 40 кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади помещений 2-го этажа инвестиционного объекта, которые передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта.

Величина инвестиционного взноса по договору составила <***>, оплата взноса производится соинвестором при подписании договора.

Срок реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с инвестиционным контрактом и составляет 30 июня 2013 года. Фактический срок реализации инвестиционного проекта определяется датой подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2013г.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам <***> и *** от 02.09.2011г. и 08.12.2012г., соответственно на суммы <***> и <***>, они внесены Степиным в кассу ООО «Квартал-СК» в качестве оплаты инвестиционных взносов по договорам (л.д.25).

При этом, суд отмечает, что размер взносов, установленных сторонами в договорах соинвестирования не тождественен суммам, переданным истцом ООО «Квартал-СК».

23.05.2016г. ответчиком ООО «Квартал-СК» получено письмо Степина И.А. от 18.05.2016г. с просьбой предоставить информацию о ходе и степени завершенности строительства инвестиционного объекта, сообщить причины просрочки реализации инвестиционного проекта, о готовности подписать акт приема-передачи помещений, передаче документов, необходимых для оформления права собственности на помещения, которое оставлено без ответа (л.д.26).

Истец, предъявляя требования к ответчику, ссылается на неисполнение им принятых на себя по договорам соинвестирования обязательств, так как до настоящего времени помещения, подлежащие оформлению в собственность истца, ему не переданы, при оценке которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом установлено, что 05.12.2011г. между ООО «Квартал-СК» (инвестор) и ООО «КапиталЪ» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования ***, в соответствии с условиями которого соинвестор обязуется участвовать в создании (строительстве) инвестиционного объекта- кафе по ***, путем финансирования, осуществляемого путем передачи инвестору целевых денежных средств (инвестиционного взноса) в порядке и размере, определенных настоящим договором.

В результате реализации инвестиционного проекта к соинвестору переходит в собственность 675,60 кв.м. площадей в выстроенном и введенном в эксплуатацию инвестиционном объекте, что эквивалентно площади всех офисных помещений, расположенных на 2 и 4 этаже инвестиционного объекта, которые передаются в собственность соинвестору после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта.

Величина инвестиционного взноса соинвестора определяется в размере <***>.

Срок реализации инвестиционного проекта определяется в соответствии с инвестиционным контрактом и составляет 30.11.2014г. Фактический срок реализации инвестиционного проекта определяется датой подписания Акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.11.2014г. После завершения реализации инвестиционного проекта, при условии соинвестором своих обязательств по договору, инвестор обязуется передать соинвестору документы, необходимые для оформления права собственности на помещения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** *** кафе по *** получено ООО «Квартал-СК» 10.11.2014г.

По акту приема-передачи помещений к договору *** соинвестирования от 05.12.2011г. от 12.11.2014г. ООО «Квартал-СК» передало ООО «КапиталЪ» помещение 2-го этажа общей площадью 342,6 кв.м., помещение 4-го этажа общей площадью 333,0 кв.м., расположенные в отдельно стоящем здании кафе по ул.Бебеля-Качканарская в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга по адресу: ***.

На основании переданных документов, помещений, ООО «КапиталЪ» 03.02.2015г. выданы свидетельства о государственной регистрации права 66 АЖ 921220 на нежилое помещение, общей площадью 342,6 кв.м. на втором этаже по адресу: г.***, ул.*** (запись о регистрации ***); *** на нежилое помещение, общей площадью 333 кв.м. на четвертом этаже по адресу: *** (запись о регистрации ***).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «КапиталЪ»- Власюк О.А. пояснила, что о наличии каких-либо иных договоров соинвестирования, заключенных ООО «Квартал-СК» на указанные нежилые помещения, ей ничего не было известно, в настоящее время право собственности на объекты оформлено в установленном законом порядке, она осуществляет право владения, пользования и распоряжения ими.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика ООО «Квартал-СК», который зная о наличии заключенных со Степиным И.А. договоров соинвестирования от 02.09.2011г. и 06.12.2012г., которые в установленном законом порядке не расторгнуты и не признаны недействительными, 05.12.2011г. заключил договор соинвестирования с ООО «КапиталЪ», который в настоящее время сторонами исполнен.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры соинвестирования были заключены со Степеным И.А. в обеспечение исполнения устного договора займа между ними на сумму <***>, денежные средства по которому были возвращены Степину И.А. в сумме <***>- в 2012г., в сумме <***> по расписке от 19.02.2015г. (в материалы дела представлена копия), суд находит не состоятельными, поскольку из буквального смысла договоров соинвестирования не усматривается, что они заключены в обеспечение каких-то иных обязательств сторон. Из текста расписки не следует от кого и во исполнение чего Степин И.А. получил денежные средства в сумме <***>

При этом, суд считает необходимым отметить, что заключая договоры соинвестирования, Степин И.А., как соинвестор, имел возможность получать информацию о ходе и степени завершенности строительства инвестиционного объекта, тогда как впервые обратился к ответчику с письмом с просьбой об осведомленности о ходе строительства только 18.05.2016г. (получено ответчиком 23.05.2016г.).

При наличии установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не может обеспечить его восстановление, вместе с тем, истец не лишен возможности выбрать иной способ защиты своих прав, предъявив к ответчику требования о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных к ответчику требований о понуждении к исполнению обязательств по договорам соинвестирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Степина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-СК» о понуждении к исполнению обязательств по договорам соинвестирования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева