Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2017 ~ М-716/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ <данные изъяты> 2-803/2017

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                            г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием соответчика Носарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Т.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа, РЭО ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» о признании за ней права собственности на № долю автомобиля марки ВАЗ-21051, г/н №, 1983 года выпуска, и на № долю земельного участка от 8/9 долей в праве общей собственности, в порядке наследования по закону, после смерти К.А., последовавшей 17.01.2017 г.

В обоснование своих требований указала, что состояла в браке с К.А. в период с 15 сентября 1994 года по 16 сентября 2016 года, в указанный период ими было приобретено в общую совместную собственность указанное транспортное средство и 8/9 доли земельного участка. 17 января 2017 гола К.А. умер.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии истца, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствии ответчиков, соответчика В.Е.А., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления (л.д. №).

Соответчик Носарев в судебном заседании с исковыми требованиями Мамонтовой согласился, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что после смерти К.А. обратился в нотариальную контору за принятием наследства по завещанию, выдача свидетельств о праве на наследство нотариусом приостановлена до принятия решения судом по данному делу.

Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» в своем письменном отзыве указал, что РЭО не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащим ответчиком по данному спору должно выступать лицо, претендующее на спорное имущество, либо третье лицо, отказывающееся совершать определенные действия, связанные с этим имуществом. На РЭО ГИБДД функция по регистрации транспортных средств возложена Законом (л.д. №).

Представителем администрации Бисертского городского округа в письменном отзыве против заявленных требований возражений не заявлено (л.д. №).

Выслушав соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), кроме всего прочего относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договоров между супругами.

Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно справке о заключении брака (л.д.№), истец Мамонтова состояла в зарегистрированном браке с К.А. с 15 сентября 1994 года.

Согласно выписке из решения суда (л.д.№) и свидетельству о расторжении брака (л.д.№), брак между К.А. и Мамонтовой прекращен на основании решения суда о расторжении брака от 22 июля 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 октября 2017 года и договору купли-продажи (л.д. №), К.А. является собственником 8/9 доли общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, собственник 1/9 доли – Бисертский городской округ, площадь участка составляет 1438+/-27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности К.А. на указанную долю недвижимого имущества возникло 26 марта 2007 года.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д.№), автомобиль марки ВАЗ-21051 VIN №, 1983 года выпуска, г/н №, зарегистрирован за К.А. 26 августа 2009 года.

Согласно актовой записи о смерти (л.д.№), К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса и наследственному делу (л.д.№), после смерти К.А. открыто наследственное дело по заявлению Носарева о принятии наследства по завещанию. В деле имеется заявление Мамонтовой, адресованное нотариусу, в котором сообщено о намерении подать в суд заявление о разделе совместно нажитого имущества).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что К.А. и Мамонтова состояли в зарегистрированном браке с 15 сентября 1994 года по 16 сентября 2016 года. В период брака супругами было приобретено 8/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и транспортное средство – автомобиля ВАЗ-21051, г/н №, 1983 года выпуска. Поэтому данное имущество является общим имуществом, нажитом супругами в период брака. При расторжении брака имущество не разделено. Срок на обращение за разделом совместного имущества не истек. Доли супругов в этом имуществе являются равными. Договоров, устанавливающих иное, суду не представлено.

Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

В то же время исковые требования, предъявленные к ответчику РЭО ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», не подлежат удовлетворению, поскольку субъектом спорного материального правоотношения не является и как следствие является не надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах исковые требований Мамонтовой о признании за ней права собственности на № доли в совместной собственности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21051 VIN №, 1983 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8/9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1 438+/27 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░.<░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░