Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1108/2019 от 10.06.2019

Дело № 12-1108/2019

РЕШЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко Д.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 08 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Дмитрия Валерьевича,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 08 июня 2019 года Сидоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоренко Д.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указывал об обстоятельствах административного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Привел фактические обстоятельства дела. Ссылался на неправомерность действий сотрудников полиции. Также указал о нарушении его права на защиту.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Сидоренко Д.В. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, в полном объеме.

Выслушав Сидоренко Д.В., изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Сидоренко Д.В. 08 июня 2019 года в 07 часов 30 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 27/1, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в непристойной жестикуляции, шаткой походке, запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

Указанный административный материал был передан для рассмотрения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 08 июня 2019 года Сидоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Рассматривая доводы Сидоренко Д.В. о нарушении мировым судьёй его права на защиту, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации, организационно-правовые основы формирования государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи установлены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" В соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовномсудопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством (часть 2). Федеральными законами могут быть установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи в административном судопроизводстве, а также в иных случаях (часть 3).

В настоящее время федеральным законом не установлены случаи и порядок оказания бесплатной юридической помощи лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, и может выбрать защитника, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (часть 2 статьи 25.5).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 08 июня 2019 года Сидоренко Д.В. указывал на необходимость участия в судебном заседании его защитника, для обеспечения явки которого ему необходим день, а может быть и больше.

Вместе с тем, и.о. мирового судьи дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако несмотря на сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел об административных правонарушениях, по делу не усматривается наличие препятствий у мирового судьи для объявления перерыва в судебном заседании для реализации права Сидоренко Д.В. на защиту.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Сидоренко Д.В. на судебную защиту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 08 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Дмитрия Валерьевича, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не истек.

Иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 08 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Дмитрия Валерьевича – отменить.

Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Административно задержанного Сидоренко Дмитрия Валерьевича освободить немедленно в зале суда.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова