Решение по делу № 2-71/2016 (2-5571/2015;) ~ М-4867/2015 от 03.11.2015

Решение изготовлено в полном объеме 18.01.2016 года

Дело № 2-71/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Сосновый аромат» о признании незаконным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ДНТ «Сосновый аромат», о признании незаконным решения общего собрания членов ДНТ, принятого ДД.ММ.ГГГГ, в части установления размера платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 2 000 руб., компенсации расходов по оплате услуг частного охранного предприятия, налогов, расходов на юридическое сопровождение и прочие расходы по договорам, заключенным ДНТ с поставщиками. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в границах ДНТ «Сосновый аромат» по адресу: <адрес>. Членом ДНТ он не является. ДД.ММ.ГГГГ он получил требование от ответчика о подписании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ. В договор включены пункты об оплате безопасности ДТН, содержание энергосистем поселка, услуги по обслуживанию мест общего пользования, административное обслуживание. Полагает, что плата для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, устанавливается только за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования, расходы по налогам от деятельности ДНТ таковыми не являются. Расходы на юридическое сопровождение ДНТ и услуги иных поставщиков являются текущими расходами и также не подлежат оплате лицами, ведущими индивидуальное садоводство. Данные расходы направлены на функционирование ДНТ и не могут быть возложены на лиц, не являющихся членами СНТ.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что между истцом и ДНТ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, данный договор не расторгнут. Уведомлений о его расторжении не поступало, присылали только письмо об изменении порядка и суммы оплаты.

Ответчик, представители ДНТ «Сосновый аромат» по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснили, что в настоящее время договор с истцом о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом отсутствует, однако это не освобождает собственника земельного участка, расположенного на территории ДНТ, от несения расходов по содержанию общего имущества товарищества. Установление размера платы входит в компетенцию общего собрания членов ДНТ. Размер платы для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, не превышает размера платы, установленного для членов ДНТ. В связи с увеличением фактических затрат, на общем собрании членов ДНТ было единогласно утверждено изменить размер ежемесячной платы.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1).

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; заключать договоры; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

К компетенции общего собрания относятся вопросы, которые определяют социальную, экономическую, организационную политику объединения, касаются прав, обязанностей, интересов всех его членов.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копией договора (л.д.32-36).

Как поясняет истец и не опровергается ответчиком, указанный земельный участок находится в границах ДНТ «Сосновый аромат» <адрес>. ФИО2 не является членом ДНТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ДНТ «Сосновый аромат» Чеховского района Московской области заключен договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ, что подтверждается копией договора (л.д. 40-42).

Согласно п. 2.6 указанного договора любое изменение ежемесячной платы может быть произведено только по взаимному соглашению ДНТ и ФИО2, с предоставлением сметы, подтверждающей увеличение расходов и с заключением дополнительного соглашения.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНТ «Сосновый аромат» решено изменить с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ по договору, что подтверждается копией протокола (л.д. 43).

Как утверждает ответчик, в связи с принятым решением в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ по договору, дополнительное соглашение к договору и смета расходов.

Данное обстоятельство не опровергается истцом и подтверждается также копией уведомления (л.д.37-39) и копией описи вложения в письмо с оттиском календарного штемпеля ОПС места приема письма (л.д.31).

Как усматривается из представленной сметы расходов в месяц (л.д.38) в нее включены: охрана территории ДНТ и имущества, освещение общественных зон, содержание линий электропередач, уборка территории и вывоз мусора, хозяйственные расходы, фонд оплаты труда, налоги и непредвиденные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Сосновый аромат» и ОАО «МЭС» заключен договор энергоснабжения, что подтверждается копией договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Сосновый аромат» и ООО ЧОП «ВИЗИР» заключен договор на оказание охранных услуг, что подтверждается копией договора и акта приема-передачи имущества под охрану.

ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Сосновый аромат» и ООО «Торговый Дом «Деньга» заключен договор № на выполнение работ по уборке снега на внутрипоселковых дорогах на основании заявки, что подтверждается копией договора, актами приема-передачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГЕ» и ДНТ «Сосновый аромат» заключен договор № по выполнению услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов с территории ДНТ, что подтверждается копией договора и копиями счетов на оплату услуг.

Как поясняет ответчик, в связи с несогласием ФИО2 в подписании данного дополнительного соглашения к договору, с ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Сосновый аромат» считает основной договор расторгнутым в одностороннем порядке. ФИО2 предложено заключить новый договор, редакция которого утверждена на общем собрании членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных), относятся, в том числе, вопросы принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что указанные в приходно-расходной смете расходы являются необходимыми для обеспечения функционирования объектов инфраструктуры, то есть для нормальной хозяйственной деятельности ДНТ «Сосновый аромат», включение их в смету и возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям ст. 1, 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом суд принимает во внимание, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не превышает размера членских взносов для членов ДНТ.

В силу закона истец обязан участвовать в расходах по содержанию имущества общего пользования, независимо от того, является он членом садоводческого товарищества или нет, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение общего собрания членов ДНТ «Сосновый аромат» не противоречит действующему законодательству, а поэтому не может быть признано незаконным.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что вышеназванное решение, принятое общим собранием членов товарищества, каким-либо образом нарушили права истца, то суд не усматривает оснований для признания решения общего собрания членов ДНТ «Сосновый аромат» в части установления размера платежа для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, незаконным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ДНТ «Сосновый аромат» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило