Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2012 от 23.03.2012

РЕШЕНИЕ

01 июня 2012 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Палагина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецова И.В.,

защитника – Борзенкова Д.В.,

рассмотрев жалобуКузнецова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова <данные изъяты><данные изъяты>

установилА:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-4 УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Игоря Владимировича, которым установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа30 минут около <адрес>, управляя автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что на требование предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль ответил отказом, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников за форменную одежду, пытался убежать.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с содержанием в спецприемнике ЦИАЗ УМВД России по <адрес>.

В жалобе на постановление мирового судьи Кузнецов И.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. Так же полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами, а так же мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а потому просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Кузнецов И.В. и его защитник Борзенков Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела в их совокупности и взаимосвязи, судья находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из административных материалов, Кузнецов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут около <адрес>, управляя автомобилем «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что на требование предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль ответил отказом, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников за форменную одежду, пытался убежать.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову И.В. вменено в вину совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей действия Кузнецова И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В жалобе на состоявшееся по делу постановление мирового судьи, Кузнецов И.В. и его защитник, не оспаривая факта непредоставления сотрудникам полиции по их требованию документов на автомобиль, тем не менее, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку полагает, что не обязан был предоставлять должностным лицам документы, так как транспортным средством не управлял.

Междутем, вина Кузнецова И.В. в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, следует из фактических обстоятельств, установленных по делу, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кузнецов И.В. собственноручно указал, что автомобилем не управлял, а шел пешком, в то время как, даваяпоказания в судебном заседании, Кузнецов И.В. указал, что не управлял автомобилем, а находился на переднем пассажирском сидении, что указывает на наличие противоречий в показаниях самого Кузнецова И.В. на разных стадиях административного производства, что ставит его показания, в целом, под сомнение; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО2, а также показаниями сотрудника ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, судья не может принять во внимание в качестве доказательства невиновности Кузнецова И.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения показания свидетелей ФИО5, ФИО6, которые не являлись очевидцами совершенного Кузнецовым И.В. административного правонарушения, а именно, оказания им неповиновения законному распоряжению сотрудников полиции.

Таким образом, установленные в рамках дела об административном правонарушении фактические обстоятельства указывают на наличие в действиях Кузнецова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в указанной части являются обоснованными, соответствуют материалам дела. При оценке доказательств нарушений процессуальных требований мировым судьей допущено не было.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи, оспариваемое в жалобе Кузнецова И.В., принято, в целом, с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не установлено.

Административное наказание назначено Кузнецову И.В. в соответствии с правилами назначения административного наказания, закрепленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в размере, определенном в санкции статьи 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется, а потому в удовлетворении жалобы Кузнецова И.В. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Кузнецова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его принятия.

СудьяЛенинского

районного суда г. Курска А.А.Палагина